Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области; отделу делопроизводства Службы судебных приставов г.Долгопрудный; судебному приставу-исполнителю ФИО1; старшему судебному приставу-исполнителю

3-е лицо: ООО «Фреш-Фрут»

о признании бездействия Отдела Службы судебных приставов г. Долгопрудный незаконными в части несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в нарушении положений п. 17 ст. 30 ФЗ-229 о несвоевременной отправки постановления в адрес взыскателя,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя (или начальника отдела делопроизводства), выразившихся в ненадлежащем контроле за поступлением и отправкой документов и в соответствии с этим, выразившихся в нарушении положений ст. 30 ФЗ-229 и положений Приказа ФССП РФ о приеме, отправки корреспонденции в ССП,

о взыскании судебных издержек,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Фирма OU Euronurk Spedition обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области; отделу делопроизводства Службы судебных приставов г.Долгопрудный; судебному приставу-исполнителю ФИО1; старшему судебному приставу-исполнителю

о взыскании судебных издержек.

Определением суда от 13.01.2012 заявление было оставлено без движения до 29.02.2012, так как было подано с нарушением требований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в исковом заявлении (заявлении) не были указаны: место нахождения ответчиков (заинтересованных лиц); требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска (заявления) к нескольким ответчикам (заинтересованным лицам) - требования к каждому из них (требование к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области не заявлено);

к исковому заявлению (заявлению) не была приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (заявления) (приказ о назначении, протокол и др.).

Определение суда от 13.01.2012 заявителем исполнено.

Однако, документам присвоен самостоятельный номер дела А41-11119/12.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить Фирме OU Euronurk Spedition.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Заявление и приложенные к нему документы на 27 л.

Судья М.В.Афанасьева