Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев заявление ООО "КВАРТАЛ 77" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АНКИЛ" 490 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, в силу правил ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора № 02-02/20 от 27.02.2020, заключенного между ООО "КВАРТАЛ 77" и ООО "АНКИЛ", условием пункта 5.5 которого предусмотрено, что возникающие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно п.1 ч.1 ст.229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду;

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о

подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из представленных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа доказательств не следует, что оговоренное условиями договора правило о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы, прекратило действие, и не подлежит применению на момент предъявления настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "КВАРТАЛ 77" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю, т.к. подсудно, Арбитражному суду города Москвы (115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Учитывая, что платежным поручением № 1 от 10.06.2020 госпошлина в размере 6 400 руб. перечислена по реквизитам Арбитражного суда города Москвы, оснований для ее возврата из федерального бюджета Арбитражным судом Московской области не имеется.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 229.2, 229.3, 229.4 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "КВАРТАЛ 77" о выдаче судебного приказа - возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к исковому заявлению документы согласно перечню (полностью).

Судья М.Ю.Бондарев