Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ГУСЬ» ТМ (2-ая Заводская, д. 2, стр. 1, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, принятые в рамках дела № А41-39390/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл., ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ; обществу с ограниченной ответственностью «Роли-Поли» (2-ая Заводская, д. 6, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище» (2-ая Заводская, д. 6, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>); ФИО2 (Москва) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» прекратить использование обозначения «basik kids», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 614960, об обязании ФИО2 прекратить администрирование доменных имен basic-

baby.ru и басик.рус, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь», Сухаревой Е.Б. неустойки в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ, общества с ограниченной ответственностью «Роли- Поли», общества с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище», Сухаревой Е.Б. компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ул. 3-я ФИО3,д. 2, стр. 1, этаж 1, пом. 1 ком. 41, Москва, 111622, 1067746823099), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика детства» (ул. Большая ФИО4, д. 27, стр. 2, пом. 2205, 111622, Москва, ОГРН <***>)

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» (далее – общество «Золотой Гусь»); обществу с ограниченной ответственностью «Роли-Поли» (далее – общество «Роли-Поли»); обществу с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище» (далее – общество «Наше Сокровище»), ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании общества «Золотой Гусь» ТМ прекратить использование в социальной сети «ВКонтакте» обозначения «basik kids», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 614960, в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для

регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых данный товарный знак зарегистрирован, об обязании Сухаревой Е.Б. прекратить администрирование доменных имен basic-baby.ru и басик.рус путем оформления соответствующего заявления регистратору доменных имен; о взыскании с общества «Золотой Гусь» и Сухаревой Е.Б. неустойки в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в данной части; о взыскании солидарно с общества «Золотой Гусь», ООО «Роли-Поли», общества «Наше Сокровище», Сухаревой Е.Б. компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960 (с учетом принятых уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика детства».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «Золотой Гусь» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование обозначения «basik kids» в социальной сети «Вконтакте» в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960, взыскал солидарно с ответчиков в пользу предпринимателя компенсацию в размере 5 000 000 руб., судебные расходы в размере 47 136 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей расходы, взыскал с общества «Золотой Гусь» в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

по настоящему делу в части обязания общества «Золотой Гусь» прекратить использование обозначения «basik kids» в социальной сети «Вконтакте» в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960, со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения в указанной части. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Золотой Гусь» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство общества «Золотой Гусь» о приостановления исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем, содержащееся в кассационной жалобе ходатайство общества «Золотой Гусь» не мотивировано какими-либо доводами, обуславливающими невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота его исполнения), а также не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества «Золотой Гусь» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю кассационной жалобы – оригиналы документов на уплату государственной пошлины, доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, – мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его

размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1644/2021. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Борисова