Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю. В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ГУСЬ» ТМ (2-ая Заводская, д. 2, стр. 1, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл., ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ; обществу с ограниченной ответственностью «Роли-Поли» (2-ая Заводская, д. 6, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище» (2-ая Заводская, д. 6, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН <***>); ФИО2 (Москва) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ прекратить использование обозначения «basik kids», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 614960, об обязании ФИО2 прекратить администрирование доменных имен basic- baby.ru и басик.рус, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь», ФИО2

Е.Б. неустойки в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ, общества с ограниченной ответственностью «Роли-Поли», общества с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище», Сухаревой Е.Б. компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ул. 3-я ФИО3,д. 2, стр. 1, этаж 1, пом. 1 ком. 41, Москва, 111622, 1067746823099), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика детства» (ул. Большая ФИО4, д. 27, стр. 2, пом. 2205, 111622, Москва, ОГРН <***>)

и с приложенные к ходатайству документы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ (далее – общество «Золотой Гусь» ТМ); обществу с ограниченной ответственностью «Роли-Поли» (далее – общество «Роли-Поли»); обществу с ограниченной ответственностью «Наше Сокровище» (далее – общество «Наше Сокровище»), ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании общества «Золотой Гусь» ТМ прекратить использование в социальной сети «ВКонтакте» обозначения «basik kids», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 614960, в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых данный товарный знак

зарегистрирован, об обязании Сухаревой Е.Б. прекратить администрирование доменных имен basic-baby.ru и басик.рус путем оформления соответствующего заявления регистратору доменных имен; о взыскании с общества «Золотой Гусь» и Сухаревой Е.Б. неустойки в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в данной части; о взыскании солидарно с общества «Золотой Гусь», общества «Роли- Поли», общества «Наше Сокровище», Сухаревой Е.Б. компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960 (с учетом принятых уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика детства».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «Золотой Гусь» ТМ в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование обозначения «basik kids» в социальной сети «Вконтакте» в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960, взыскал солидарно с ответчиков в пользу предпринимателя компенсацию в размере 5 000 000 руб., судебные расходы в размере 47 136 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей расходы, взыскал с общества «Золотой Гусь» ТМ в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части обязания общества «Золотой Гусь» ТМ прекратить

использование обозначения «basik kids» в социальной сети «Вконтакте» в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 614960, со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения в указанной части. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Золотой Гусь» ТМ обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021 кассационная жалоба общества «Золотой Гусь» ТМ принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020 отказано.

От общества «Золотой Гусь» 16.09.2021 поступило повторное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020, согласно платежному поручению от 15.09.2021 № 226 общество «Золотой Гусь» ТМ внесло на депозит Суда по интеллектуальным правам денежные средства в размере 5 000 000 рублей в качестве встречного обеспечения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Принимая во внимание, что обществом «Золотой Гусь» ТМ на депозитный счет суда внесены денежные средства в качестве встречного обеспечения, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а

исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020 приостановлению до момента рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Указанная сумма на соответствующий депозитный счет Суда по интеллектуальным правам поступила.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 15.09.2021 № 226 об уплате в качестве встречного обеспечения обществом «Золотой Гусь» на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам представлено в виде электронного образа документа.

Суд требует представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020 удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу № А41-39390/2020.

Судья Борисова Ю. В.