Гражданский кодекс часть 1

по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН.1037710026166) задолженности по Договору поставки строительных материалов от 19.12.2016 № 179

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТО+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности по Договору поставки строительных материалов от 19.12.2016 № 179 в размере 330 441 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 804 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве) заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ и если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

В силу части 5 пункта 20 Постановления Пленума о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ и если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявление о выдаче судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии или оригиналы решения о назначении на должность генерального директора и приказ о вступлении в должность.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа копия чек-ордера СБ № 9038 филиал № 1080 от 27.02.2017г. операция 6 терминал 1 на сумму 4 804 рубля таковым являться не может, поскольку не является оригиналом документа об уплате госпошлины и датирована 27.02.2017. (3 месяцами ранее), соответственно, не свидетельствует о представлении его только по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года по делу № А41-15158/17 истцу была возвращена госпошлина в размере 4 804 рублей, уплаченная в соответствии с чек-ордером № 6 от 27.092.2017г., т.е. ранее обществом представлялся аналогичный документ.

Следовательно, обществом подлежало представлению ходатайство о зачете ранее уплаченной по другому делу государственной пошлины и возвращенной судом, с приложением оригинала платежного документа и оригинала справки суда о возврате госпошлины, чего заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «ВИТО+» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 35, 37, 184, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО+» заявление о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО+» приложенные к заявлению документы.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 20 л.

Судья А.А. Обарчук