Определение № А41-39622/13 от 15.08.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://www.asmo.arbitr.ru/

Судья Арбитражного суда Московской области М.В.Зинурова рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 929 от 17.05.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 929 от 17.05.2013г.

Определением арбитражного суда от 15.08.2013г. заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А41-39622/13.

Одновременно с подачей заявления в суд от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде приостановления исполнения оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 929 от 17.05.2013г. до рассмотрения дела по существу по следующим основаниям: в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В статье 92 АПК РФ содержится требование , согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер

должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. ВАС РФ в указанном Информационном письме указал на то, что понятие «ущерб», использованное в ч.2 ст.90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определенный по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ, так и иные неблагоприятные последствия. Таким образом, при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности, по которому начислены суммы налогов, пени, штрафа не требуется представление каких-либо дополнительных доказательств возможного значительного ущерба, поскольку на основании ст. 46, 70, 101 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы в бесспорном порядке, а соответственно возможность причинения ущерба напрямую вытекает из оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечительных мерах, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить его в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований. Статьей 91 АПК РФ установлен перечень применения судом обеспечительных мер.

Глава 24 АПК РФ предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов.

Исходя из ч. 3 ст. 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой

нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогового органа, в случае неисполнения требований об уплате налогов и пеней, произвести взыскание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика в банке или за счет имущества последнего.

Поскольку, предметом заявленных требований является- признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств в суммах, которые исчислены в результате неверного применения норм действующего законодательства о налогах и сборах и в результате которых могут возникнуть проблемные последствия, связанные с финансовой и экономической стабильностью индивидуального предпринимателя.

Таким образом, принятие обеспечительных мер, заявленных ИП ФИО1 должно быть направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий оспариваемых действий налогового органа.

Учитывая, что по результатам проверки доначисленна сумма10 568 072 руб., то бесспорное взыскание указанной суммы недоимки, пеней и штрафов за счет изъятия денежных средств, а также за счет реализации имущества, находящегося на балансе налогоплательщика лишит заявителя возможности выполнять обязательства перед контрагентами, выплачивать заработную плату работникам. Это негативно отразится на хозяйственной деятельности заявителя и повлечет тяжелые социальные последствия, в том числе и доведения последнего до несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство, отказ суда в принятии обеспечительных мер может привести, до вынесения судом решения по существу спора, к причинению ущерба заявителю.

Бесспорное взыскание денежных средств ИП ФИО1, а также реализация имущества, участвующего в предпринимательской деятельности заявителя до вынесения судом решения по существу спора в случае признания оспариваемого решения налогового органа недействительным будет препятствовать правилу, предусмотренному п. 7 ст. 201 АПК РФ, о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных совершенными действиями, признанных судом недействительными.

В подтверждение о проведении мероприятий налоговым органом по бесспорному взысканию, в том числе вышеуказанной суммы, заявитель представил копии решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,

процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств № 86846 от 11.07.2013г., копию решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от № 57797 11.07.2013г.

Потери из бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, т.к. в случае неудовлетворения требований заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, пени будут начислены и взысканы с учетом срока рассмотрения заявления заявителя.

Данные выводы подтверждаются положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. № 11, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, т.к. в случае неудовлетворения требований заявителя, пени могут быть взысканы с учетом сумм, начисленных за период, когда решение было приостановлено. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна по времени.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 929 от 17.05.2013г.- удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 929 от 17.05.2013г. до рассмотрения дела по существу.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Обеспечительные меры действуют до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

5. В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

6. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на

официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ и в информационных киосках, установленных в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Московской области.