Определение № А41-39637/16 от 15.09.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи

М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания К.А. Симоновой, рассмотрел в судебном заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- Ип ФИО1) (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) к ООО "Балитая" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании имущественного ущерба в размере  2 219 231,00 руб., упущенной выгоды в размере 391 485,68 руб., расходов на  проведения экспертизы в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 36 453,00 руб., 

при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2016,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ООО "Балитая" о взыскании имущественного ущерба в размере  2 219 231,00 руб., упущенной выгоды в размере 391 485,68 руб., расходов на  проведения экспертизы в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 36 453,00 руб. 

На заявление ответчика об отказе в Отделе надзорной деятельности по  Мытищинскому району Главного управления Министерства обороны по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Московской области выдать дело о пожаре 08.01.2016  на руки– судом разъяснено, что учреждением получено определение об  истребовании доказательств 29.08.2016. 

Ответчик представил подписанное учреждением 12.09.2016 заявление о  выдаче материалов дела согласно определения от 16.08.2016, уточнил, что на  руки ему выдать отказали. Кроме того, ходатайствовал о привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  собственника сгоревшего объекта недвижимости - ООО «Агорофирма  Пирогово». 

Представитель истца возражает, считает, что участие третьего лица  необоснованно, пояснил, что предметом спора является ущерб, причиненный  арендатору имущества, а не собственнику. 

Судом отклонено заявленное ходатайство, как необоснованное.

Заслушав представителей участников процесса, учитывая отсутствие  имеющих для правильного рассмотрения дела документов, исследовав  материалы дела, руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. 

Сторонам:
Истцу представить возражения на отзыв, если таковые возникнут.

Ответчику представить обоснованный документально подтвержденный  отзыв. 

Обязать явкой представителей сторон в судебное заседание с  подтверждением полномочий. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  asmo.arbitr.ru или в информационных киосках, расположенных на первом  этаже здания суда. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья М.В.Зинурова