Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении опечаток в справке на возврат государственной пошлины, выданной на основании определения Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 года

принятого судьями Дербеневым А.А., Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.

по кассационной жалобе ФИО1

на постановление от 25 января 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю., Миришовым Э.С.

по исковому заявлению ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО «Римэка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

27 июля 2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просила:

- признать сделку от 22 апреля 2015 года, заключенную между ООО «Римэка» и ФИО3 о переходе прав на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 5, этаж - 2, кв. № 1 Г (технический номер), площадью 44,63 кв.м., - недействительной; - применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве ФИО3, произведенную 22 апреля 2015 года за № 50-50/001- 50/062/001/2015-3855/1 о переходе прав на указанный объект долевого строительства (л.д. 2-7, 109-110), взыскать судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 года производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу № А41-3991/2015 прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции выдана справка ФИО1 на возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от СБ № 9040 филиала № 1630 от 15.12.2015 (операция № 10) при подаче кассационной жалобы.

29 июля 2016 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о выдаче повторно справки на возврат государственной пошлины, в связи с допущенной ошибкой в чек-ордере номера, даты платежа государственной пошлины, указав верные данные: чек-ордер СБ № 9038, филиал № 1712, операция № 93 от 08.02.2016.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от СБ № 9040 филиала № 1630 от 15.12.2015 (операция № 10), оригинал платежного документа находится в материалах дела.

На основании изложенного, в выданной справке на возврат государственной пошлины Арбитражным судом Московского округа правильно указаны реквизиты платежного документа, вследствие чего оснований для исправления опечаток в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выдача подлинных документов из судебных дел по заявлению лиц, участвующих в деле, осуществляется только судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки в справке на возврат государственной пошлины по делу А41-3991/15,- отказать.

Судья А.А. Дербенев