Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Ганеевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

некоммерческой организация товарищества собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ «Наш дом»)

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

при участии в качестве третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления Администрации №2431 от 04.09.2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (паспорт РФ, доверенность),

от Администрации – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – административный орган, Администрация) о признании незаконным и отмене Постановления №2431 от 04.09.2007.

Администрация отзыв, доказательства по делу не представила.

Представитель третьего лица представил пояснения по делу, доказательства по делу, полагала спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, дом №28А.

Действуя в интересах собственников многоквартирного дома, заявитель обратился в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ) с просьбой провести проверку законности перепланировки квартиры № 20 в указанном доме.

По результатам проверки ГЖИ составлен акт от 21.03.2016 №08ОГ/17-297-2016, согласно которому нарушений не выявлено, перепланировка осуществлена в соответствии имеющейся документацией. В частности, в ходе проверки установлено, что разрешение на перепланировку оформлено постановлением Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области №2431 от 04.09.2007, согласно которому разрешено гражданину ФИО3 выполнить за свой счет и собственными силами ремонтно-строительные работы по перепланировке квартиры по вышеуказанному адресу.

Полагая выданное разрешение необоснованным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу с требованием о признании его незаконными и отмене.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Правила отнесения к подведомственности арбитражных судов отдельных категорий споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений, установлена статьями 28-33 АПК РФ, а также нормами отдельных федеральных законов.

По рассматриваемому делу предметом спора является выданное муниципальным органом власти - Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области разрешение на перепланировку жилого помещения гражданина, т.е. спор вытекает из административных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражный суд наделен компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда отнесены дела по спорам о защите прав и законных интересов непосредственно заявителя, возникающих в процессе осуществления им предпринимательсткой или иной экономической деятельности. Оспариваемое решение должно затрагивать интересы заявителя непосредственно и индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом (пункты 1 и 2 статьи 123.13 ГК РФ).

Как следует из положений статьей 137, 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья для выполнения своих уставных целей наделено отдельными правомочиями. В частности, товарищество действует как самостоятельное юридическое лицо - хозяйствующий субъект и от собственного имени заключает хозяйственные договоры, выполняет работы и услуги, т.е. осуществляет экономическую деятельность. Кроме того, товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, положениями ГК РФ и ЖК РФ разграничен правовой режим имущества товарищества и имущества, которым товарищество управляет – имущество, находящееся в общей собственности членов товарищества. Соответственно, действуя в интересах собственников многоквартирного дома, товарищество не имеет иных собственных экономических интересов, отличных от интересов представляемых им собственников.

По рассматриваемому делу заявлено требование о признании незаконным выданного гражданину разрешения на перепланировку жилого помещения, используемого им в личных целях. Указанный спор полностью лишен какой-либо предпринимательской или иной экономической составляющей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве, а именно товариществом оспаривается право собственности гражданина ФИО3 на жилое помещение по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, дом №28А. кв.20 в реконструированном состоянии, поскольку правовым последствием удовлетворения заявленных требований будет являться приведение имущества в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом того, что Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Наш дом" не обращалось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, то право заявителя на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (п/п №92) подлежит возврату на основании пп.3) п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А41-40040/16 прекратить.

Возвратить некоммерческой организация товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г.Гвоздев