Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Лосиный парк»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительной меры по делу
№ А41-402/22 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лосиный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Щелково Московской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

об обязании восстановить прежние границы и площади земельных участков до перераспределения,

расторгнуть соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с собственниками перераспределенных участков
от 18.02.2020 № 507с, от 25.05.2019 № 536С, от 19.11.2019 № 461 С, отменив утвержденные постановления от 16.12.2019 № 5200 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 10», от 13.03.2020 №806 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 8», от 14.10.2019 № 4354 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 6», согласованные Министерством имущественных отношений Московской области в отношении проектов постановлений (сводные заключения: от 11.12.2019 № 186-3, от 06.03.2020№ 32-3, от 09.10.2019 № 151-3)

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лосиный парк»
(далее – СНТ «Лосиный парк», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о принуждении к восстановлению прежних границ и площади земельных участков до перераспределения, расторжении соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которую не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с собственниками перераспределенных участков от 18.02.2020 № 507с, от 25.05.2019 № 536С, от 19.11.2019 № 461 С, отменив утвержденные постановления от 16.12.2019 № 5200 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 10», от 13.03.2020 №806 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 8», от 14.10.2019 № 4354 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, мкр. Лосиный парк, ул. Весенняя, уч. 6», согласованные Министерством имущественных отношений Московской области в отношении проектов постановлений (сводные заключения: от 11.12.2019 № 186-3,
от 06.03.2020№ 32-3, от 09.10.2019 № 151-3).

СНТ «Лосиный парк» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Администрации г. о. Щелково заключать соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка (территории) общего пользования (местоположение/кадастровый квартал № 50:14:0040117), функциональной зоны «Территория зоны отдыха» (условный номер 4), определенной документацией по планировке территории;

- запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию права на земельные участки, образованные путем перераспределения из земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка (территории) общего пользования (местоположение/кадастровый квартал № 50:14:0040117), функциональной зоны «Территория зоны отдыха» (условный номер 4), определенной документацией по планировке территории, на основании соглашения о перераспределении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040117:1918, 50:14:0040117:1895, 50:14:0040117:1940.

В обоснование своего заявления истец приводит доводы о том, что ответчик при наличии судебного спора и утвержденной документации по планировке территории,
а именно утвержденного проекта планировки территории, согласовал схему расположения земельного участка, которая послужила основанием для постановки на кадастровый учет нового контура с кадастровым номером 50:14:0040:117:2555.

Из публичной кадастровой карты истцу стало известно о попытке осуществления повторной процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка (территории) общего пользования (местоположение/кадастровый квартал
№ 50:14:0040:117), функциональной зоны «Территория зоны отдыха» (условный номер 4), определенной документацией по планировке территории, и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040117:1918, являющегося спорным участком в деле
№ А41-402/22.

Таким образом, в случае заключения нового соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040117:1918, прекратит свое существование.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно восстановление прежних границ и площадей земельных участков до перераспределения земель общего пользования и привести к дальнейшему нарушению прав остальных собственников садовых участков мкр. Лосиный парк на свободное пользование земельными участками общего назначения, предусмотренными документацией по планировке территории.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление СНТ «Лосиный парк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

СНТ «Лосиный парк» не представило доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь за собой последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Приведенные истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер доводы носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью на основании части 3 статьи 93 АПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления СНТ «Лосиный парк» о принятии обеспечительных мер по делу № А41-402/22 отказать.

2.Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.А. Летяго