Гражданский кодекс часть 1

к Заинтересованные лица Администрация Ногинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Тоговый дом "ТАВиК"

о б установлении юр факта

при участии в судебном заседании

от заявителя согласно протоколу

от заинтересованного лица

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Промтехнология" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрация Ногинского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Тоговый дом "ТАВиК": 1) о б установлении юрфакта, владения со стороны истца земельным участком площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенным по адресу:

Московская область. Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6. на праве постоянного (бессрочного) пользования (госпошлина 2000 рублей).

2) о признании недействительным (незаконным) постановление руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года № 662 об отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области о г 23 августа 2005 года № 1914 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология», земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007. расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, вблизи г. Электроугли, разделе земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7. расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6. и его преобразовании путем раздела на земельные участки: площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151, площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152 (госпошлина 2000 рублей).

3) о Признании недействительным (незаконным) решение комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлении в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района Московской области № 383 от 01 апреля 2010 года о проведении аукциона по продаже земельных участков площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область. Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (госпошлина 2000 рублей).

4) об обяязании Администрацию Ногинского муниципального района Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7. расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене в размере трехкратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (госпошлина 4000 рублей).

5) о взыскании с Администрации Ногинского муниципального района Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено.

Определением суда от 13.12.2010г. были выделены требования заявителя об установлении юр факта в отдельное производство.

К участию в деле были привлечены заинтересованные лица: Администрация Ногинского муниципального р-на, КУИ Администрации Ногинского р-на, ООО ТД « ТАВиК»

Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просил признать за ним право постоянного ( бессрочного) пользования ( возникшие вследствие приобретения заявленных заявителем объектов) на основании договоров купли-продажи № 12 и № 2 от 18.02.2002г. и 3 от 19.02.2002., заключенных между ООО « Компания Промтехнолггия» и ОАО Москворецкое карьероуправление и формирования земельных дел по устранению границ земельного участка, отводимого под производство изделий из металла в г.Электроугли ул Заводская д.6 и по выбору земельного участка площадью 0,8 га под производство металлоконструкций ООО « Компания Промтехнолгия» из земель ОАО « Москворецкое карьероуправление» на земельный участок площадью 7950 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 5606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:16 03 017 0007 и земельного участка площадью 2344 кв.м., расположенный по адресу: Ногинский р-н г.Электроугли ул Заводская,6 и об обязании КУИ Администрации Ногинского р-на заключить с истцом договор купли- продажи земельного участка

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение ст. ст 219, 220 АПК РФ, уточненные требования заявителя носят исковой характер и не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований об установлении юрфакта, ссылаясь на то, что в соответствии с договорами купли-продажи № 1 и № 2 от 18.02.2002г. и № 3 от 19.02.2002г., зключенными между ним и ОАО « Москворецкое карьероуправление» были переданы права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: М.О., Ногинский р-н, г Электроугли, ул Заводская,д.6

Согласно Постановлению № 1802 от 30 09.2008г. заявитель произвел размещение предприятия.

Стороны договора произвели раздел земельного участка после оформления прав собственности на объекты недвижимости., о чем был подписан акт согласования границ земельного участка площадью 2,1 га 06 .07.2004г

Из материалов земелестроительного дела, следует , что 05.06.203г. заявитель обратился в Администрацию Ногинского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,85 га с учетом возведения промышленных площадей.

07.08.2003гг. было принято решение Межведоственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений на территории Ногинского р-н о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка

В соответствии с \постановлением № 1513 от 03.08.2004г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 7950 кв.м.

Постановлением Главы Ногинского р-на от 23.08.205г. № 1914 истцу был предоставлен земельный участок площадью5606 кв.м.

В соответствии с указанным постановлением, заявитель обязан заключить договора аренды на земельный участок с КУИ Ногинского р-на и провести регистрацию права.

08.04.2010г. администрацией Ногинского р-на было направлено письмо, что постановление о предоставлении земельного участка заявителю отменно, а также продажа участка планируется на аукционе по рыночной стоимости

Впоследствии заявителю стало известно, что указанное постановление отменено не было.

Постановлением Руководителя администрации Ногинского р-на от 13.04.2010г. № 662 спорный земельный участок площадь. 5606, переданный заявителю был передан в аренду сроком на пять лет и был незаконно преобразован путем раздела на три земельных участка

Заявитель считает , что у него возникло право постоянного ( бессрочного) пользования на спорный земельный участок еще в 2002г. и просит установить заявленный юридический факт.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления, считают что имеется спор о праве, по указанному земельному участку.

Заявитель в судебно заседании не отрицал, что имеется спор о праве на заявленный им земельный участок.

Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения других дел, которые находятся на рассмотрении в АСМО , т.к. он считает , что не возможно рассмотрение настоящего дела , без учета судебных актов по другим делам.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное, поскольку заинтересованные лица, заявили о том, что по заявленному земельному участку имеется спор о праве, который решается по другим дела в суде.

Заявитель представил ходатайство об отложении заседания для истребования дополнительных доказательств .

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное , для рассмотрения заявления об установлении юридического факта по существу имеются все документы.

Изучив представленные материалы дела, отзыв заинтересованного лиц,

заслушав выступление участников процесса, суд установил следующее:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юрфакта владения им земельным участков, указанным выше, по основаниям, изложенным заявителем в заявлении и указанным ранее.

Суд рассмотрев заявление , считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрению, в порядке п.3 ст. 148 АПК РФ , поскольку при рассмотрении заявления выяснилось, что имеется спор о праве , который заявлен заинтересованными лицами

Заявителями не представлено доказательств, что отсутствует иной способ для установления, заявленного им факта, кроме судебного, что заявителями были утеряны документы и невозможно восстановить документы, необходимые для установления юрфакта и что документы вообще выдавались.

Как следует из материалов дела у заявителя имеется спор о праве на заявленный им земельный участок,. который он решает в других процессах в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает , что имеется спор о праве, по заявленному требованию заявителями .

Заявители в нарушении ст. 219 АПК РФ не представил документальных доказательств, что у него отсутствует внесудебная возможность решить заявленный им факт , в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заинтересованные лица заявили о наличии спора о праве.

В соответствии со ст. ст. 219 ,221 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В силу ч.3 ст. 148, ч 3 ст 217 АПК РФ, суд оставляет заявление об установлении факта , имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения , т.к. возможен спор о праве.

Госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявиетлю, в соответствии с ч 2 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-219, 223, 234 ГК РФ, ст.ст.184-186,218-221 АПК РФ, Информационного письма от 17.02.2004г. № 76 Президиума ВАС РФ « Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО Компания « Промтехнология» об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО Компания « Промтехнология из федерального бюджета 2000 руб сумму госпошлины , уплаченную по пл.поручению № 94 от 02.11.2010г.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы определение , если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа

http://fasmo.arbitr.ru.
	Судья	О.Л. Горожанова

2 26 398515

3 26 398515

4 26 398515

5 26 398515

6 26 398515

7 26 398515