Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Межитовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Отель" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

к ответчику Управлению Росреестра по Московской области, по делу о признании ООО "Отель" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15 в отношении ООО "Отель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства:

- вспомогательный одноэтажный объект - КПП (контрольно-пропускной пункт), совмещенный с ТП (трансформаторной подстанцией), площадью 99,5 м², расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:14:0050405:14, на территории многофункционального жилого комплекса (адрес: <...>).

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Отель" на объект незавершенного строительства:

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, ООО "Отель" является застройщиком многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.

На вышеуказанный объект получены следующие разрешения на строительство:

Многофункциональный жилой комплекс зарегистрирован как объект незавершенного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050405:14, площадью 18 876 м², отведенный под строительство Многофункционального жилого комплекса, находится в залоге у Банк "Траст" (ПАО) (правопреемник ПАО Банк "ФК Открытие").

В распоряжении конкурсного управляющего имеются доказательства, подтверждающие правопреемство по договору залога земельного участка от 12.10.2010 № 623-10/И2 в пользу Банка "Траст" (ПАО).

На указанном земельном участке построен ряд зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации жилого дома. К ним относится, в частности, вспомогательный 1-этажный объект-КПП (контрольно-пропускной пункт), совмещенный с ТП (трансформаторной подстанцией), площадью 99,5 м² (далее - объект).

Степень готовности объекта составляет 55%.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на Объект по причине того, что к заявлению о государственной регистрации объекта не было приложено разрешение на строительство Объекта.

Разрешение на строительство объекта ООО "Отель" не выдавалось, поскольку Объект входит в состав комплекса проектируемых сооружений, в соответствии с генеральным планом проекта является вспомогательным по отношению к многофункциональному жилому комплексу (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Конкурсным управляющим 30.08.2018 направлен запрос в адрес главы Щелковского муниципального района Московской области с просьбой о подтверждении того, что выдача разрешения на строительство Объекта не требовалась. Указанное подтверждение от Администрации Щёлковского муниципального района конкурсным управляющим не было получено.

Поскольку предоставить разрешение на строительство либо указанное подтверждение Администрации Щёлковского муниципального района не

представляется возможным, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании права собственности на объект.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лица, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, которое не имеет материальных притязаний на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований суд приходит к выводу о том, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 184-188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Отель" - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Левченко Ю.А.