Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гилязовой Э.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов

по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу №А41-40493/20 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 445 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о привлечении ООО «ОВТ Санмар» в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель требование поддержал.

Представитель должника возражал в части суммы125 400 руб.

Судом требование рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ИП ФИО2 (Турфирма) и ФИО1 (Турист) заключен договор на подбор и приобретение туристического продукта для физического лица №154, по условиям которого Турфирма обязуется от собственного имени, но за счет Туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах Туриста, для него лично и/или для провожающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг.

Согласно п.4.1 и 4.2 Договора отчетом турфирмы по исполнению настоящего поручения будет являться передача туристических документов, необходимых для совершения путешествия. Если в течение 20 дней после передачи туристических документов Турист не заявит об их несоответствии условиям настоящего договора, то Договор считается исполненным.

Кредитором были исполнены обязательств по внесению денежных средств в размере 445 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.01.2020.

При этом, должник свои обязательства по оказанию услуг не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ч.1 ст.310 ГК РФ).

По состоянию на дату введения процедуры банкротства образовалась задолженность в размере 445 000 руб.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина, задолженность перед кредитором не погашена, обязательства по оказанию услуг не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Возражения должника о том, что часть требований в размере 125 400 руб. подлежит взысканию с туроператора ООО «ОВТ Санмар» отклоняются судом, поскольку исходя из п.5.1 Договора №154 Турфирма несет ответственность за выполнение поручения Туриста по Договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В рамках данного обособленного спора, ФИО2 не представлены доказательства полной оплаты туристского продукта с целью исполнения туроператором обязанностей по перевозке и размещению туриста.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору несет Турфирма в лице ИП ФИО2

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей, даты обращения в суд и отсутствия возражений, требование в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 213.24, ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 признать обоснованным.

Включить требование ФИО1 в размере 445 000 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Э.Ф. Гилязова