Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Нагаевым, рассмотрел дело по заявлению ТСН МЖД «Чайка-11» о взыскании судебных расходов по делу № А41-40599/18 по иску ТСН МЖД «Чайка-11» (ИНН <***>)

к ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>)

третьи лица: МУП гп Сергиев-Посад «Теплосеть» (ИНН <***>), МУП гп Сергиев- Посад «Водоканал» (ИНН <***>), ООО «Респект-СП» (ИНН <***>), ООО «УН Мособлэксплуатация» (ИНН <***>)

о взыскании
при участии: явка согласно протоколу;

установил:

Товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Чайка11» (далее – ТСН МЖД «Чайка-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – Чайка-11, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 937 679 руб. 55 коп. за период с 01.12.2015 по 01.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 265 руб. 07 коп. за период с 01.12.2015 по 16.10.2018, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть», Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоконал», Общество с ограниченной ответственностью «Респект-СП», Общество с ограниченной ответственностью «УН Мосооблэксплуатация» (далее – МУП городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть», МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», ООО «Респект-СП», ООО «УН Мосооблэксплуатация»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 решение

Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановление Десятого

арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменены, дело направлено на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020

года решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года отменено. С

ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ТСН МЖД «Чайка-11» взыскано неосновательное

обогащение в размере 1 937 679 руб. 55 коп. за период с 01.12.2015 по 01.11.2017, проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере 312 265 руб. 07 коп. за период с

размере 37 913 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021

постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 по делу № А41-40599/18

оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 отказано

обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый

информационно-расчетный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

От Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома

«Чайка-11» в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о взыскании

судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать расходы по государственной

пошлине в сумме 6000 руб., почтовые расходы 3812,02 руб. и расходы на оплату услуг

представителя в размере 245000 руб., всего в сумме 254812,02 руб.

В обоснование расходов заявителем представлены платежные поручения на оплату

государственной пошлины № 657 от 23.11.2018 на сумму 3000 руб. и № 61 от 07.05.2019 на

сумму 3000 руб., квитанции почтовых отправлений:

- Почтовое отправление от 18.02.20 г. № 14130344012735, на сумму в 206,16 руб. - Почтовое отправление от 01.03.19 г. № 14131033877017, на сумму в 258,04 руб. - Почтовое отправление от 01.03.19 г. № 14131033876997, на сумму в 58,54 руб.

- Почтовое отправление от 01.03.19 г. № 14131033877000, на сумму в 58,54 руб. - Почтовое отправление от 01.03.19 г. № 14131033877024, на сумму в 258,04 руб.

- Почтовое отправление от 20.01.20 г. № 14131342004371, на сумму в 192,36 руб. - Почтовое отправление от 22.08.19 г. № 14130338006580, на сумму в 199,24 руб. - Почтовое отправление от 22.08.19 г. № 14130338006627, на сумму в 199,24 руб. - Почтовое отправление от 07.05.19 г. № 14131035001106, на сумму в 258,04 руб. - Почтовое отправление от 14.02.21 г. № 141310056006722, на сумму в 217,56 руб. - Почтовое отправление от 07.05.19 г. № 14131035001052, на сумму в 192,04 руб. - Почтовое отправление от 07.05.19 г. № 14131035001076, на сумму в 62,54 руб.

- Почтовое отправление от 18.02.20 г. № 14130344012544, на сумму в 198,96 руб.

- Почтовое отправление от 18.02.20 г. № 14130344012513, на сумму в 198,96 руб. - Почтовое отправление от 18.02.20 г. № 14130344012698, на сумму в 198,96 руб. - Почтовое отправление от 18.02.20 г. № 14130344012650, на сумму в 198,96 руб. - Почтовое отправление от 14.02.21 г. № 14131056006647, на сумму в 213,96 руб. - Почтовое отправление от 14.02.21 г. № 14131056006661, на сумму в 213,96 руб. - Почтовое отправление от 14.02.21 г. № 14131056006685, на сумму в 213,96 руб. - Почтовое отправление от 14.02.21 г. № 14131056006661, на сумму в 213,96 руб.;

договор на оказание юридических услуг и услуг представителя № 1 от 01.03.2018

заключенный между ТСН МЖД «Чайка-11» и ФИО1 (исполнитель) на

представление интересов по делу № А41-40599/18 о взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ»

неосновательного обогащения, дополнительное соглашение № 2 от 15.11.2019 к договору, акт приемки выполненных работ № 01/21 от 18.03.2021, поручение об исполнении обязательства, платежное поручение № 136 от 06.04.2021 на сумму 245000 руб., плательщик ООО «Респект-СП», получатель платежа Смирнов Н.В., назначение: оплата за юридические услуги и услуги представителя самозанятому Смирнову Н.В. по договору № 1 от 01.03.2018 за ТСН МЖД «Чайка».

Ответчик возражал против взыскания с него судебных расходов, по следующим основаниям. Согласно платежным поручениям, плательщиком является не ТСН МЖД «Чайка-11», а другая организация ООО «Респект-СП». Некоторые представленные истцом квитанции почтовых отправлений не читаемы. Расходы на представителя являются чрезмерными, ряд услуг, поименованных в акте, фактически не оказаны, нет подтверждений наличия у ФИО1 высшего юридического образования.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных

документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Согласно пунктам 10-13 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом в рамках настоящего дела расходов на представителя подтверждается материалами дела (договором об оказании юридических услуг с исполнителем, дополнительным соглашением к договору, актом об оказании услуг, платежным поручением на оплату оказанных услуг).

Результатом рассмотрения спора явилось удовлетворение исковых требований в полном объеме.

При представлении интересов истца представителем оказаны услуги, поименованные в акте об оказанных услугах:

- изучение представленных Клиентом документов (платёжных документов ООО «МосОблЕИРЦ»; Протокола общего собрания; Заключенных договоров с РСО и управляющей организацией и других). - проведение досудебной работы, в том числе написание от имени Клиента досудебной претензии. - подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Московской области, общая стоимость 15000 руб.

- участие в предварительном судебном заседании 09.07.18 г. -участие в 4 судебных заседаниях: 26.07.18 г., 16.08.18 г., 23.08.18 г., 18.10.18 г. - изучение и анализ документов, представленных ответчиком и третьими лицами. - подготовка и подача возражения на отзыв ответчика. - подготовка и подача ходатайства о приостановлении производства по делу. - подготовка и подача ходатайства об увеличении размера исковых требований. - подготовка и подача расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. - ознакомление с материалами дела, общая стоимость 50000 руб.;

- подготовка и подача апелляционной жалобы, 15000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов. - подготовка и подача дополнительных пояснений по исполнению определения. - изучение и анализ документов, представленных ответчиком и третьими лицами. - написание и подача ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств и о истребовании доказательств. - участие в судебном заседании 12.03.19 г., общая стоимость 25000 руб.;

- подготовка и подача кассационной жалобы, 10000 руб.;

- изучение и анализ документов, представленных ответчиком и третьими лицами. - участие в судебном заседании 04.07.19 г. , общая стоимость 15000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 08.08.19 г. и 28.08.19 г. - участие в 6 судебных заседаниях: 09.10.19 г., 20.11.19 г., 27.11.19 г., 18.12.19 г., 20.12.19 г. - подготовка и подача объяснения по делу с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 г. - изучение и анализ документов, представленных ответчиком и третьими лицами. - подготовка и подача сводной таблицы по дому № 11 ул. Чайковского основанная на представленных ООО «МосОблЕИРЦ» оборотно-сальдовых ведомостях. - подготовка и подача ходатайства об увеличении размера исковых требований. - подготовка и подача нового расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, - подготовка и подача заявления о не изготовлении решения в полной объеме в законный срок. - ознакомление с материалами дела, общая стоимость 40000 руб.;

- подготовка и подача краткой апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 г. по делу № А41 -40599/2018. - подготовка и подача апелляционной жалобы, общая стоимость 15000 руб.;

- подготовка и подача заявления о наличии в деле признаков преступления. - подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств. - изучение и анализ документов, представленных ответчиком и третьими лицами. - участие в судебном заседании 27.07.20 г. и 07.09.20 г., общая стоимость 20000 руб.;

- изучение кассационной жалобы ответчика. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 10000 руб.

- участие в судебном заседании 03.03.21 г., 10000 руб.;
- подготовка и направление заявления по вопросу о судебных издержках, 5000 руб.;

- авансовый платеж за представительство в судах по рассмотрению заявления по вопросу о судебных издержках, 15000 руб.,

итого: 245000 руб.

В деле имеются доверенность на ФИО1, выданная председателем ТСН МЖД «Чайка-11» на представление интересов истца, а также представлен диплом бакалавра по специальности «Юриспруденция» от 04.03.2016, свидетельствующий о наличии у представителя высшего юридического образования.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения (с 2018 по 2021 год), результата рассмотрения спора (решение в пользу истца), степени участия представителя в представлении интересов истца, существующих расценок труда адвокатов (по 10-15 тыс. рублей за участие в судебных заседаниях, представление и направление процессуальных документов), суд приходит к выводу, что заявленные ответчиками к возмещению суммы расходов на представителя (245000 руб.) является разумной и соразмерной, не превышает установленные расценки.

Довод ответчика о том, что платежи совершены за истца другим лицом судом не принимаются как противоречащие требованиям ст. 313 ГК РФ.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 6000 руб. (за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб при первоначальном рассмотрении дела), произведенные платежными поручениями № 657 от 23.11.2018 и № 61 от 07.05.2019, не учтенные при принятии судебного акта (учтены платежные поручения за рассмотрение дела в суде первой инстанции № 274 от 24.05.2018, апелляционной инстанции № 412 от 27.08.2019 и № 32 от 17.02.2020 при повторном рассмотрении дела), также подлежат отнесению на ответчика.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями, довод ответчика об их нечитаемости суд отклоняет как необоснованный.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» в пользу Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Чайка-11» судебные расходы в размере 254812,02 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова