Определение № А41-40915/09 от 10.12.2009 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Москва

«10» декабря  2009 г.                                                                                     Дело № А41-40915/09

Судья Е.В. Васильева

Рассмотрев исковое заявление

 ИП ФИО1

к Администрации Одинцовского района МО,

Администрации г. Кубинки Одинцовского муниципального района МО

Кубинской квартирно- эксплуатационной части (КЭЧ)

3-и лица: командование воинской части 14057, Министерство обороны РФ,

Управление по конституционному ,  обеспечению прав граждан, Главное управление региональной безопасности МО, Генеральная прокуратура РФ, аппарат уполномоченного по правам человека в РФ

об обязании произвести перерасчет арендной платы

- признании не правовым постановления Главы Одинцовского района МО от 29.06.1999 г. №1265

-признании не правовым предписания Главы г. Кубинка №541 от 17.07.2008 г.

- признании не правовым акта осмотра автостоянки от 17.11.2004 г.

- признании не правовым предписания Начальника Кубинской КЭЧ от 05.03.2003 г. №121и №523 от 24.08.2004 г.

- признании не правовым Положения  Главы Администрации г. Кубинка №42р от 16.11.2004 г.

установил:

        ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского района МО, Администрации г. Кубинка, Кубинской квартирно- эксплуатационной части о

-  обязании произвести перерасчет арендной платы

- признании неправовым постановления Главы Одинцовского района МО от 29.06.1999 г. №1265

-признании неправовым предписания Главы г. Кубинка №541 от 17.07.2008 г.

- признании неправовым акта осмотра автостоянки от 17.11.2004 г.

- признании неправовым предписания Начальника Кубинской КЭЧ от 05.03.2003 г. №121и №523 от 24.08.2004 г.

- признании неправовым Положения  Главы Администрации г. Кубинка №42р от 16.11.2004 г.

       При рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установил, истцом заявлено несколько самостоятельных требований к разным ответчикам, не связанных между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам.

        В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

      Из содержания  названной нормы процессуального права следует, что в одном исковом  заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.

      Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13  « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

       В данном случае в одном исковом заявлении фактически соединены несколько требований, каждое из которых адресовано определенному ответчику, имеет свое самостоятельное основание возникновения и доказательственную базу.

      Кроме того, при подаче настоящего заявления заявителем не уплачена госпошлина, что предусмотрено стю126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывалось заявителю в определении об оставлении заявления без движения от 23 ноября 2009 года, которое им в данной части не исполнено.

            Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о возвращении заявления ИП ФИО1 истцу, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения  в срок, установленный в определении, а также для дальнейшего разъединения требований.

          В дальнейшем в случае повторного обращения в суд заявителю необходимо разделить заявленные требования с учетом каждого конкретного предмета заявления (иска), указать основания, и представить доказательства их обоснованности, а также исполнить требования  ст. 125, 126 АПК РФ   соответственно. 

 Руководствуясь  пунктом 4 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Заявление ИП ФИО1  возвратить заявителю.

            Определение арбитражного суда о возвращении искового заявление может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.4 ст. 129 АПК РФ).

             Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).

Приложение:

Определение суда с исковым заявлением и приложенными к нему документами на 46-ти листах.

Судья                                                                                                     Е.В. Васильева