Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по исковому заявлению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МИФНС №23 по Московской области о признании недействительными сделок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ООО «Фиран-Агро», ООО «Компания О.С.К.», нотариуса ФИО5,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, согласно протоколу от 16.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания О.С.К.», ФИО3, ФИО4:

– о признании недействительной сделки перехода права на 30 % доли ООО ТЕХКОМПЛЕКТ (ОГРН <***>) в ООО «Компания О.С.К.» (ОГРН <***>) к ФИО4 (04.02.1982 г. р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл., Респ. Узбекистан, адрес: <...>), оформленную решением единственного участника ООО ТЕХКОМПЛЕКТ (ОГРН <***>) от 28.12.2017 года (17.00 час), актом передачи доли в хозяйственном обществе от 29.12.2017 года;

– о признании недействительной сделки перехода права на 30 % доли в ООО «Компания О.С.К.» от ФИО4 (04.02.1982 г. р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл., Респ. Узбекистан, адрес: <...>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Жуковский Московской области адрес регистрации: 140185, <...>), оформленную договором уступки права от 30.04.2020 года на нотариальном бланке 50АБ 4025244, удостоверенную нотариусом ФИО5 (зарегистрированной в реестре за №50/242-н/50-2020-1-235);

– о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области Москве о внесении изменений в сведения о ООО «Компания О.С.К.», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в виде записи с государственным регистрационным номером № 2205002717929 от 27.05.2020 об участнике юридического лица ФИО4);

- об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области аннулировать запись с государственным регистрационным номером № 2205002717929 от 27.05.2020 об участнике юридического лица ФИО4;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области Москве о внесении изменений в сведения о ООО «Компания О.С.К.», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в виде записи с государственным регистрационным номером № 2205002910726 от 16.06.2020 об участнике юридического лица ФИО3;

– об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области аннулировать запись с государственным регистрационным номером № 2205002910726 от 16.06.2020 об участнике юридического лица ФИО3.

От ответчика ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором она указывает на оплату 45 000 руб. в кассу ООО «Технокомплект» за долю в ООО «Компания О.С.К.», указала на то, что оспаривание сделки по переходу к ней права на долю в ООО «Компания О.С.К.» от ООО «Технокомплект» подлежит рассмотрению по правилам подсудности в Арбитражном суде города Москвы.

Также в судебном заседании от 16.03.2021 от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, либо о выделении из него требований, направленных на оспаривание решения участника ООО «Техкомплект» и на оспаривание правопреемства ФИО4 в материальном правоотношении в силу закона на участие в ООО «Компания О.С.К.» и о передаче их по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче вопроса о признании сделки перехода права на 30 % доли ООО ТЕХКОМПЛЕКТ (ОГРН <***>) в ООО Компания ОСК (ОГРН <***>) к ФИО4 (04.02.1982 г. р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл., Респ. Узбекистан, адрес: <...>), оформленную решением единственного участника ООО ТЕХКОМПЛЕКТ (ОГРН <***>) от 28.12.2017, актом передачи доли в хозяйственном обществе от 29.12.2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе указанные в пунктах 1 - 9 названной статьи, для которых частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В рамках настоящего дела иск заявлен финансовым управляющим участника общества - физического лица (банкрота) ООО «Компания О.С.К.» и касается правомерности отчуждения доли в ООО «Компания О.С.К.» третьему лицу в нарушение правил о преимущественном праве покупки доли.

Поскольку в рамках настоящего спора подлежит разрешению иск участника ООО «Компания О.С.К.» о недействительности сделки, указанный спор по смыслу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам статей 38 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исключительной подсудности, то есть по месту нахождения общества – ООО «Компания О.С.К.».

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания О.С.К.», указанное общество зарегистрировано в Московской области.

Кроме того, в судебном заседании от 16.03.2021 истцом представлены отказ от части исковых требований и уточнения иска.

Истец просит принять отказ от исковых требований в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области аннулировать записи с государственным регистрационным номером № 22050029170726 от 16.06.2020 и № 2205002717929 от 27.05.2020 и возвратить 8 400 руб. государственной пошлины по иску, а также просит принять уточнение исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению следующие требования истца:

- о признании недействительным договора уступки права 50АБ 4025244 от 30.04.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО5 (зарегистрированной в реестре за №50/242-н/50-2020-1-235);

- о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» на 30% долей участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.»;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о внесении изменений в сведения о ООО «Компания О.С.К», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в виде записи с государственным регистрационным номером № 22050029170726 от 16.06.2020 об участнике юридического лица ФИО3;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о внесении изменений в сведения о ООО «Компания О.С.К», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в виде записи с государственным регистрационным номером № 2205002717929 от 27.05.2020 об участнике юридического лица ФИО4.

Следовательно, согласно уточненным требованиям, истцом не заявляются требования о признании недействительной сделки перехода права на 30 % доли ООО ТЕХКОМПЛЕКТ (ОГРН <***>) в ООО Компания ОСК (ОГРН <***>) к ФИО4.

При указанных обстоятельствах основания для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче дела № А41-41117/20 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева