Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и дорожное хозяйство» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0148300062717000002 от 13.03.2017 в размере 306 000 руб., неустойки в размере 7 321,05 руб., штрафа в размере 7 650 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 года по делу № А41-41142/18 отменено, с МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» в пользу ООО «Стройсервис» взыскана задолженность в размере 306.000 руб., неустойка в размере 7.321 руб. 05 коп., штраф в размере 7.650 руб., расходы по госпошлине в размере 13.419 руб. за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

На принудительное исполнение указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 021306407.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу № А41-41142/2018 произведена процессуальная замена стороны истца ООО "СТРОЙСЕРВИС" на ООО "ПРОМИНВЕСТ" в части взыскания с МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» в пользу ООО «Стройсервис» задолженности в размере 306.000 руб., неустойки в размере 7.321 руб. 05 коп., штрафа в размере 7.650 руб.

Представители сторон, ООО "ПРОМИНВЕСТ" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг № 12/11-17 от 14.11.2017;
- протокол согласования стоимости работ;
- акт приема-сдачи выполненных работ № 21 от 07.03.2019;
- квитанция от 07.03.2019 на сумму 81005 руб.;

- трудовой договор № 8 от 29.07.2018;

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно Протоколу согласования стоимости работ к Договору № 12/11-17 от «14» ноября 2017 года (на оказание юридических услуг) стороны согласовали стоимость работ за следующие виды услуг:

- ознакомление с материалами дела - бесплатно,
- составление первичного искового заявления в суд - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- составление апелляционной жалобы - 10 000 (Десять тысяч) рублей, - составление кассационной жалобы - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

- изучение материалов дела и составление ответа на отзыв Ответчика в судах первой инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей, (в случае, если Заказчик выступает Ответчиком по делу, стоимость Отзыва на предъявленное Исковое заявление составит 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей),

- изучение материалов дела и составление ответа на отзыв в судах второй (апелляция) инстанции - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, (в случае, если Заказчик выступает Ответчиком в апелляционной инстанции тогда, стоимость Отзыва составит 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей)

- составление заявления о выдаче исполнительного листа - 300 (триста) рублей,

- представительство нашего сотрудника в суде, по доверенности Заказчика- 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей за каждое заседание в судах первой инстанции, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей а апелляционном суде, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в кассационной инстанции,

- оплата командировочных расходов (в случае поездки нашего сотрудника на заседание в другой город) - 2 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в сутки, без учета стоимости проживания. Стоимость проживания согласуется с Заказчиком в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, суд оценивает фактическое оказание исполнителем юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем считает судебные расходы в заявленном размере завышенными.

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Как указывалось ранее, заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с актом выполненных работ от 07.03.2019 исполнителем оказаны следующие услуги:

 Составление первичного искового заявления - 15 000 рублей,
 Составление апелляционной жалобы - 10 000 рублей,
 Составление ответа на отзыв Ответчика ( 2 раза) - 5 000 рублей * 2 = 10 000 рублей,

 Присутствие на заседаниях в суде первой инстанции представителя Исполнителя по доверенности Заказчика (гр. Дьяченко Ю.В.) в суде первой инстанции: 27.08.2019, 16.10.2018, итого: 2 раза * 12 000 рублей = 24 000 рублей,

 Присутствие представителей Исполнителя в суде апелляционной инстанции ( ФИО3 - 04.12.2018 г, ФИО2 - 20.12.2018 г), итого: 2 раза * 18 000 рублей = 36 000 рублей.

 Составление заявления о выдаче исполнительного листа - 300 рублей.

Общая сумма вознаграждения Исполнителю за оказанные юридические услуги по Делу № А41-41142/2018 - составляет: 95 300 (Девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек. С учетом индивидуальной скидки 15%, сумма к оплате составит: 81 005 (Восемьдесят одна тысяча пять) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями.

Кроме того, следует отметить, что заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом общества, которое может расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере. Вместе с тем, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что представление интересов истца в суде подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 руб., а именно: составление искового заявления – 15 000 руб., составление апелляционной жалобы – 10 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., представление письменных возражений на отзыв ответчика – 5 000 руб. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 290 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 02.04.2018, от 22.05.2018, от 30.10.2018 на сумму 290 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму
290 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ "Благоустройство и дорожное хозяйство" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС"

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

одного месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова