Гражданский кодекс часть 1

ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (заявлением) к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела УФССП по МО ФИО1, 3-е лицо: (взыскатель по исполнительному производству) МУП «Жилищник» об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Заявителем, в соответствии со ст.ст 90, 329 АПК РФ, подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств № 46/34/35058/4/2009, № 46/34/35059/4/2009 и № 46/34/35060/4/2009, возбужденных судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по МО ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № А41-27295/09 от 14.07.2009 года, выданного Арбитражным судом Московской области на срок рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, находящейся в производстве Арбитражного суда Московской области.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд пришел к выводу об отклонении указанного ходатайства, поскольку из представленных заявителем документов не усматриваются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающего его доводы (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55).

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так же отсутствуют доказательства причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Исходя из смысла данной нормы и с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55, истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и в обосновании этих мер заявитель должен указать, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.

Частью 2 данной нормы предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено при наличии достаточных объективных оснований.

Заявителем не представлено доказательств, необходимости приостановлении исполнительного производства и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае приостановлении исполнительного производства не будет нарушен баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Так же заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в случае не приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 199, ст.ст. 184-188, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств № 46/34/35058/4/2009, № 46/34/35059/4/2009 и № 46/34/35060/4/2009, возбужденных судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по МО ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № А41-27295/09 от 14.07.2009 года, выданным Арбитражным судом Московской области на срок рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, находящейся в производстве Арбитражного суда Московской области отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд вышестоящей инстанции в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Васильева