Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Захаровым, рассмотрев в судебном заседании заявление о распределении расходов по оплате услуг

представителя в размере 397 750 руб. по делу № А41-41594/2019 по исковому заявлению
в открытом судебном заседании дело по иску
ПК «ГС ФАКЕЛ» к СНТ «Луч» (ОГРН <***>)
третье лицо – СНТ «Лучинское-К»
о взыскании денежных средств
по встречному иску СНТ «Луч» (ОГРН <***>) к ПК «ГС ФАКЕЛ»
третье лицо – СНТ «Лучинское-К»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПК «ГС ФАКЕЛ» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Лучинское-К» о взыскании денежных средств в размере 481 432 руб. 64 коп., из которых 228 865 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по строительству газопровода высокого давления, 250 000 руб. - в счет возврата авансового платежа за выполнение проектных работ для СНТ "Луч", 2 567 руб. в счет возмещения банковских расходов по оплате авансового платежа за выполнение проектных работ для СНТ "Луч", а также расходов на оплату государственной̆ пошлины в размере 12 629 руб.

СНТ «Луч» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о взыскании с ПК «ГС ФАКЕЛ» денежных средств в размере 614 133 руб. 07 коп., из которых 438 435 руб. 54 коп. излишне уплаченные денежные средства на строительство газопровода высокого давления и 175 698 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу № А41-41594/2019 первоначальный иск удовлетворен, с СНТ «Луч» в пользу ПК «ГС ФАКЕЛ» взысканы денежные средства в размере 481 432 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 629 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

[A2] Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)

[A3] и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В своем заявлении заявитель пояснил, что 01 июля 2019 года судом было проведено предварительное судебное заседание. Адвокат присутствовал на судебном заседании.

На судебных заседаниях 02.12.2019, 21.01.2020, 25.02.2020 адвокат не присутствовал. На данных заседаниях разрешался вопрос об изменении экспертного состава, истребовании и приобщении документов, необходимых для проведения экспертизы. В связи с вышеизложенным для минимизации расходов на представителя истцом было принято решение о самостоятельном участии в указанных судебных заседаниях без привлечения адвоката.

[A4] 21 декабря 2020 года адвокат явился в судебное заседание и представил ходатайство о постановке перед экспертами вопросов в связи с допущенными экспертами техническими и арифметическими ошибками.

Таким образом, на основании подготовленных адвокатом процессуальных и иных документов истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика 468 060.27 руб., однако, в результате действий ответчика по предъявлению встречного иска (к лицу, с которым у ответчика вообще отсутствовали какие-либо договорные отношения) суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предъявление ответчиком встречного иска привело к тому, что судебный процесс длился более 2 лет, что повлекло значительные траты истца на услуги адвоката, который в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции готовил процессуальные документы в том числе в ответы на представляемые ответчиком доводы и ходатайства, участвовал в судебных заседаниях, занимал активную позицию по делу, что привело к удовлетворению исковых требований истца в объеме большем, нежели заявленные изначально требования.

В ходе слушания дела практически к каждому судебному заседанию адвокатом готовились процессуальные документы, в том числе: ходатайство о проведении экспертизы, ходатайство о проведении повторной и дополнительной экспертизы, ходатайство о вызове экспертов, неоднократные возражения на доводы ответчика, возражения на встречные исковые требования ответчика, возражения на ходатайства ответчика, возражения на апелляционные жалобы ответчика, возражения на кассационную жалобу ответчика. Только посредством системы «Мой арбитр» адвокатом было подано порядка 10 процессуальных документов.

В ходе слушаний адвокат активно участвовал в пяти допросах экспертов, проводивших судебную экспертизу.

При этом, адвокат не принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, если понимал, что в судебном заседании будут рассматриваться исключительно процессуальные вопросы по истребованию документов для проведения экспертизы, или судебное заседание будет отложено ввиду отсутствия документов, или ввиду необходимости предоставления сторонам времени для ознакомления.

Всего адвокат принимал участие в 15 судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области (которых можно было бы избежать, если бы ответчик не заявил необоснованный встречный иск).

[A5] В дальнейшем, в результате подачи ответчиком апелляционной и кассационной жалоб, адвокату было выплачено вознаграждение за подготовку и участие в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Всего в рамках указанного соглашения в кассу адвокатского кабинета было внесено 397 750 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены копия соглашения на оказание юридической помощи от 01.04.2019, копия акта выполненных работ от 17.11.2021, копия счета № 40 от 21.10.2020 года на сумму 109 250 руб., копия счета № 4 от 11.02.2021 года на сумму 35 000 руб., копия счета № 39 от 06.09.2021 года на сумму 46 000 руб., копия счета № 27 от 28.10.2019 года на сумму 69 000 руб., копия счета № 16 от 23.06.2019 года на сумму 57 500 руб., копия счета № 12 от 19.04.2021 года на сумму 35 000 руб., копия счета № 27 от 27.07.2021 на сумму 46 000 руб., копия платежного поручения № 20 от 09.11.2021 на сумму 46 000 руб., копия платежного поручения № 18 от 23.09.2021 на 46 000 руб., копия платежного поручения № 14 от 26.07.2021 на сумму 35 000 руб., копия платежного поручения № 11 от 07.06.2021 на сумму 18 250 руб. копия платежного поручения № 8 от 31.05.2021 на сумму 35 000 руб., копия платежного поручения № 18 от 10.12.2020 в сумме 91 000 руб., копия платежного поручения № 21 18.11.2019 на сумму 27 500 руб., копия платежного поручения № 19 от 29.10.2019 на сумму 69 000 руб. копия платежного поручения № 8 от 27.05.2019 на сумму 30 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, предмет спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 300 000 руб. (90 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 110 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с СНТ «Луч» в пользу ПК «ГС ФАКЕЛ» судебные расходы в размере

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в установленном порядке.

Судья М.А. Миронова