Гражданский кодекс часть 1

определением суда от 27 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (далее – ООО «АСКО») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АСКО» утвержден член Союза арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Возрождение» ФИО3.

В качестве третьих лиц привлечено Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела № А41-41959/17 о банкротстве ООО «АСКО» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14 февраля 2019 года в отношении ООО «АСКО» введена процедура внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 25 марта 2021 года ООО «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «АСКО».

Определением суда от 10 июня 2021 года конкурсным управляющим ООО «АСКО» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО5.

ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение машино-место № 42, площадью 13,75 кв.м, расположенного в подземном паркинге по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), размер исполненного обязательства – 350 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аско» и ГСК «Банный- 1» заключен Договор от 28.11.2014 г. № ДДУ/П-Д зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области от 16.12.2014 г. № 50-50-1/097/2014-771) участия в долевом строительстве» в отношении объекта (с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2018 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области от 20.09.2018 г. № 50:33:0040152:24-50/012/2018-19) - подземной автостоянки, общей площадью по проекту 8 709,00 кв.м, которая включает в себя 248 машино-мест, площадью по проекту 13,75 кв.м. каждое, расположенной по адресу: МО, г. Ступино, рн. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й ап строительства ЖК «Банный»), стоимостью 97 400 000,00 руб..

Согласно данным бухгалтерского учёта ООО «АСКО», ГСК «Банный-1» в счёт оплаты Договора оплатило путем перевода на расчётный счёт сумму в размере 12 254 000,00 руб. ким образом, в счёт оплаты Договора у ГСК «Банный-1» перед ООО «АСКО» имеется задолженность в размере 71 630 440,00 руб. за свободные машино-места.

Между ГСК «Банный-1» и 70 физическими и юридическими лицами в период с ноября 2014 ю март 2018 г. заключались договоры паевого взноса, из которых оплата была оформлена по соответствующим заявлениям в виде взаимозачета в счет ранних платежей в ООО СКО» по предварительным договорам купли-продажи доли в паркинге; _33 в ГСК шный-1» по вновь заключенным договорам паевого взноса; 1 в соответствии с судебным актом».

Согласно прилагаемого «Договора уступки прав требований по Договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома о передаче машино-места № 42» от 09 февраля 2021 г , Первоначальный кредитор - ФИО6 уступил все права требования к ) «Аско», ГСК «Банный-1», принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в т.ч. права на получение спорного машино-места 42 стоимостью 350 000 рублей Кредитору (Новому кредитору) - ФИО7 в лице Законного представителя ФИО2.

Однако, ни Должник, ни Кооператив до настоящего не исполнили свои обязательства перед первоначальным Кредитором, Кредитором, не передав объект долевого строительства -машино-места № 42 в подземном паркинге в собственность Первоначального Кредитора, Кредитора и не вернули денежные средства.

Цена договора составляет 350 000 руб. (п. 3.1).

Заявитель обязательства по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома исполнил надлежащим образом.

Доказательства исполнения договорных обязательств ООО «АСКО» отсутствуют. Жилой дом построен, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод № RU 50528104-003/13).

Таким образом, обязательства в части оплаты предмета договора заявителем исполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, заявитель несет бремя содержания объекта, однако лишен возможности оформить свое право собственности на спорное машино-место, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя и необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявление кредиторов ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСКО» требование ФИО1, ФИО2 о передаче машино-места № 42, площадью 13,75 кв.м, расположенного в подземном паркинге по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), размер исполненного обязательства – 350 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко