Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств, вернуть на расчетный счет взысканные средства по исполнительному производству №26215/20/50021-ИП по инкассовому поручению от 20.01.2021 №398, об истребовании постановления от 19.01.2021 №50021/20/800079 о взыскании и возбуждении исполнительного производства,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств, вернуть на расчетный счет взысканные средства по исполнительному производству №26215/20/50021-ИП по инкассовому поручению от 20.01.2021 №398, об истребовании Постановления от 19.01.2021 №50021/20/800079 о взыскании и возбуждении исполнительного производства.

Решая вопрос о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126, 199 АПК РФ).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное заявление и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Судом установлено, что жалоба на действия судебных приставов по взысканию исполнительского сбора по Постановлению от 19.01.2021 №50021/20/800079 от имени ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка подписана и подана, посредством почтового отправления 01.06.2021 (оттиск почтового штемпеля на конверте), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП <***>).

При этом ни заявление, ни приложенные к нему доказательства не позволяют суду определить правовой статус данного лица относительно заявителя - ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка, ввиду не указания реквизитов юридического лица (ИНН, ОГРН), а также не представления выписки из ЕГРЮЛ и/или свидетельства о государственной регистрации (п.4 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

Вместе с тем, по данным https://egrul.nalog.ru/ индивидуальный предприниматель ФИО1 – прекратил деятельность 28.05.2021 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2010, Дата прекращения деятельности: 28.05.2021), т.е. до даты обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. При этом каких-либо пояснений относительно процессуального статуса лица, подписавшего рассматриваемое заявление, представленный пакет документов, не содержит.

Приведенные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения, что рассматриваемое заявление подписано лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Суд разъясняет следующее:

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, для подтверждения полномочий на подписание заявления и осуществление процессуальных действий от имени ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка, подписанту - ФИО1 необходимо представить суду доверенность и/или иной правоустанавливающий документ (учредительные документы организации), подтверждающий сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо указать реквизиты (ИНН, ОГРН организации) для установления данной информации самостоятельно судом посредством обращения к порталу https://egrul.nalog.ru/.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявление ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч.1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны:

- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (п.1 ч.1 ст.199 АПК РФ);

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (п.2 ч.1 ст.199 АПК РФ);

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п.3 ч.1 ст.199 АПК РФ);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (п.4 ст.199 АПК РФ);

- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п.5 ст.199 АПК РФ).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов также должны быть также указанысведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Однако в нарушение указанных требований заявление не содержит сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Положения части 2 статьи 199 АПК РФ сформулированы императивно, в связи с чем их соблюдение не может зависеть от особенностей оспаривания различных решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также от усмотрения заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в силу абзаца второго части 2 статьи 199 АПК РФ обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства.

Данное обстоятельство предполагает наличие других сторон исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что в заявлении ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка просит вернуть на расчетный счет взысканные средства по исполнительному производству №26215/20/50021-ИП по инкассовому поручению от 20.01.2021 №398.

При этом представленное инкассовое поручение от 20.01.2021 №398 содержит указание на то, что взыскание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Люберецкого РОСП, в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 №319303/20/50021-ИП.

Суд обращает внимание, что рассматриваемое заявление не содержит сведений ни о сторонах исполнительного производства №26215/20/50021-ИП или от 28.12.2020 №319303/20/50021-ИП, ни о судебном приставе-исполнители и/или подразделении судебных приставов, чьи действия о взыскании средствоспариваются.

В качестве ответчика заявителем указано ГУФССП России по Московской области, однако каких либо требований к указанному ответчику ни в заявлении, ни в просительной части не указано.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае суд также лишен возможности самостоятельно (за заявителя) установить как сторон спорного исполнительного производства, так и сам номер исполнительного производства в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, поскольку на сайте службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/ информации о наличии исполнительных производств №26215/20/50021-ИП и/или №319303/20/50021-ИП в отношении ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка, - не имеется.

При этом заявителем каких-либо процессуальных документов, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, с целью разрешения вопроса о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, также не представлено.

Следует отметить, что требования положений ст. 199 АПК РФ, являются императивными, следовательно, обязанность по их соблюдению лежит непосредственно на заявителе и в силу закона не может быть переложена на суд.

Реализация права участника процесса на допуск к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

При этом, при поступлении искового заявления (заявления) суд не вправе самостоятельно заниматься за сторону формулированием исковых требований и поиском обязательных приложений к заявлению.

Относительно требования об истребовании ГУФССП Постановления от 19.01.2021 №50021/20/800079 о взыскании и возбуждении исполнительного производства Суд отмечает, что оно не соответствует положениям ст.66 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Кроме того, суд обращает внимание, что рассматриваемое требование не соответствует положениям абз.2 ч.4 ст. 66 АПК РФ, а именно в нем не раскрыто какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, с учетом предмета настоящего спора.

Также заявителем не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов с заявлением о получении копии указанного постановления и/или ознакомления с материалами исполнительного производства в рамках которого оно вынесено, в том числе посредствам записи на прием к судебному приставу-исполнителю на исполнении у которого находится спорное исполнительное производство и/или обращения с заявлением через личный кабинет на портале https://www.gosuslugi.ru/.

При этом суд обращает внимание заявителя, что обязанность по рассмотрению ходатайств в силу ст. 159 АПК РФ возникает у суда после принятия иска (заявления) к производству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления и соответствия его требованиям статей 125, 126, 199 АПК РФ.

Таким образом, в представленном пакете документов отсутствуют доказательства и сведения о принятых заявителем мерах и совершенных действиях направленных на получение Постановления от 19.01.2021 №50021/20/800079, а также об отсутствии реальной возможности по получению копий оспариваемых постановлений самостоятельно, чем допущено нарушение требований части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом приведенных обстоятельств и требований процессуального законодательства, заявление подлежит оставлению без движения.

В целях устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения заявителю надлежит представить:

- полномочия на подписание индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИНП <***>) заявления от имени ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка;

- уточненное заявление, соответствующее требованиям ч.1 ст. 199 АПК РФ, а именно содержащее:сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица; наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;

- текст Постановления от 19.01.2021 №50021/20/800079 либо иного процессуального документа принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №26215/20/50021-ИП и/или №319303/20/50021-ИП;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка оставить без движения до 12 июля 2021года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов непосредственно в арбитражный суд в срок до 12 июля 2021 года (с сопроводительным письмом, указав номер дела и судью) тел. специалиста <***>.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных на первом этаже здания Арбитражного суда Московской области.

Судья Е.С. Криворучко