Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" от имени и в интересах которого выступают акционеры Солодовникова Нина Владимировна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, ООО "РОТА-АГРО" ) к Выблому Сергею Александровичу, Лебедевой Ольге Федоровне, Грудинину Павлу Николаевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Целыковской Зои Ивановныо взыскании солидарно убытков в сумме 27 500 000 руб.

при участии в судебном заседании – представителей, согласно протоколу с/з

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" от имени и в интересах которого выступают акционеры Солодовникова Нина Владимировна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, ООО "РОТА-АГРО") к Выблому Сергею Александровичу, Лебедевой Ольге Федоровне, Грудинину Павлу Николаевичу о взыскании солидарно 27 500 000 руб. – убытков, причиненных Обществу.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Целыковкая Зоя Ивановна (по её ходатайству).

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчики возражают против её назначения, ссылаясь на то, что имеются заявления о пропуске срока исковой давности, уже имеется Заключение независимого эксперта-оценщика (представлено Выблым С.А.), которое не признано недостоверным, также ответчики считают, что вопросы подлежат формулировке в другой редакции, с учетом предварительного договора 2015 г.

Истец не согласен с позицией ответчиков, считает, что рассмотрение дела без проведения экспертизы невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определение круга вопросов и их формулировка является прерогативой суда, вопросы экспертам определяются с учетом предмета доказывания по делу. В рассматриваемом случае вопросы, поставленные перед экспертами, определяются судом с учетом предмета спора и круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Выбор экспертного учреждения также является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. Судом первой инстанции учитывается квалификация предложенных организаций, период проведения экспертизы и ее стоимость; исходя из данных критериев и характера поставленных на исследование вопросов, соответствующая экспертная организация признается надлежащей для ведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу.

Поручить её проведение эксперту ООО «ПРАКТИКУМ» Ершовой Оксане Николаевне.

Предупредить эксперта Ершову Оксану Николаевну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость прав на квартиры, приобретенные ИП Лебедевой Ольгой Федоровной ((ИНН 772491559300) у ЗАО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН 1025000658099) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 122/ДУ от 12.12.2016 по состоянию на 12.12.2016?

Назначенную судом экспертизу провести в срок, (20 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением настоящего судебного акта, а также материалов, необходимых для проведения экспертизы); экспертное заключение представить в Арбитражный суд Московской области.

Установить размер вознаграждения для эксперта в размере 70 000 руб.

Для проведения экспертизы направить в адрес копию определения и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 122/ДУ от 12.12.2016.

Разъяснить эксперту, что процессуальное законодательство (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дает эксперту право восполнять объем исходных данных, необходимых для проведения исследований и дачи заключения, путем заявления соответствующих ходатайств в адрес органа (лица), назначившего экспертизу, о представлении дополнительных материалов, кроме того, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела.

Приостановить производство по делу №А41-42202/21 до окончания срока проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Судья Т.В. Сороченкова