Гражданский кодекс часть 1

секретарем судебного заседания Адамайтис В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Хохлова Павла Валерьевича, Хохловой Екатерины Викторовны в интересах несовершеннолетней Хохловой Яны Валерьевны, Стрижак Сергея Анатольевича к Виноградову Сергею Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области, Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службе по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России о признании права на долю и лишении права на долю в уставном капитале общества третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пируэт»,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Павел Валерьевич, Хохлова Екатерина Викторовна в интересах несовершеннолетней Хохловой Яны Валерьевны, Стрижак Сергей Анатольевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Виноградову Сергею Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области, Федеральной налоговой службе России, Управлению федеральной налоговой службе по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пируэт» (далее - ООО «Пируэт») за Стрижаком С.А. в размере 50%, за Хохловым П.В. в размере 25%, за Хохловой Я.В. в размере 25% и лишении Виноградова С.А. права на долю в уставном капитале ООО «Пируэт» в размере 75% (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пируэт».

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-4830/2019 по иску Виноградова С.А. к Хохлову П.В.,

Хохловой Е.В., Хохловой Я.В. о признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела № 2-4830/2019 Одинцовским городским судом Московской области рассматривается иск Виноградова С.А. к Хохловой Е.В., Хохловой Я.В., Хохлову П.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное 02.02.2017 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Мотуз С.В. по реестру № 1-115 Хохловой Екатерине Викторовне в части установления объема общего совместного имущества супругов в размере 100% доли в уставном капитале ООО «Пируэт» и определении общим совместным имуществом супругов, из которого выделена доля в праве собственности пережившему супругу, доли в уставном капитале ООО «Пируэт» в размере 50%; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 31.03.2017 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Мотуз С.В. по реестру № 1-480 Хохлову Павлу Валерьевичу и по реестру № 1-483 Хохловой Яне Валерьевне в части установления объема наследства, на которое выданы указанные свидетельства, в размере ½ доли в уставном капитале ООО «Пируэт» в размере 100% и определении имуществом, подлежащим наследованию, ½ доли в уставном капитале ООО «Пируэт» в размере 50%.

При этом по настоящему делу истцы в качестве документов, подтверждающих право на иск, предъявляют:

- свидетельства о праве на наследстве по закону, выданные 31.03.2017 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Мотуз С.В. по реестру № 1-480 Хохлову Павлу Валерьевичу и по реестру № 1-483 Хохловой Яне Валерьевне, согласно которым Хохлову П.В. и Хохловой Я.В. принадлежат по ½ доле от ½ доли уставного капитала ООО «Пируэт» в размере 100%, т.е. по 25% уставного капитала каждому.

- договор купли-продажи от 16.05.2017, согласно которому Стрижак С.А. купил у Хохловой Е.В. ЛЛ долю уставного капитала ООО «Пируэт» в размере 100% уставного капитала, в результате которого стал собственником 50% уставного капитала ООО «Пируэт». Вышеуказанная доля уставного капитала принадлежала Хохловой Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданного 02.02.2017 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Мотуз С.В. по реестру № 1-115.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны

с другим делом, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Со дня открытия наследства наследник становится участником общества, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, включая право на участие в управлении делами общества (статьи 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Из материалов дела усматривается, что устав ООО «Пируэт» не исключает возможность перехода долей к наследникам. Права Хохлова П.В., Хохловой Е.В., Хохловой Я.В. на долю Хохлова В.А. возникли в силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены в установленном законом порядке нотариальными свидетельствами от 02.02.2017 и от 31.03.2017. Право на участие в управлении деятельностью общества является производным от права на долю и в силу закона (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к числу личных неимущественных прав, не входящих в состав наследственного имущества.

Поскольку вопрос о действительности свидетельства о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону подлежит установлению в рамках дела № 2- 4830/2019, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела № 2-4830/2019.

Руководствуясь статьями 143 (пункт 1 части 1), 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А41-42295/19 до вступления в законную силу судебного акта Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-4830/2019 по иску Виноградова Сергея Александровича к Хохлову Павлу Валерьевичу, Хохловой Екатерине Викторовне, Хохловой Яне Валерьевне о признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону.

Обязать лиц, участвующих в деле, известить суд об отпадении оснований для приостановления производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова