Определение № А41-42554/09 от 26.04.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2010г.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ильченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ильченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- издательский комбинат Всероссийского института научной и технической информации»

(ФГУП «ПИК ВИНИТИ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФолькХаус»

третьи лица – Администрация Люберецкого муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Антей-2000», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

о расторжении договора субаренды на жилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО21, доверенность №1-503 от30.12.2009г., ФИО22, адвокат, удостоверение №10399, ордер от 25.01.2009г., доверенность от 01.10.2009г.,

от ответчика: ФИО23, доверенность от 10.01.2010г., ФИО24, доверенность от 10.01.2010г.,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о расторжении договора субаренды от 01.01.2009г., заключенного между ФГУП «ПИК ВИНИТИ» и ООО «ФолькХаус», на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

В качестве оснований заявленных исковых требований истец ссылается на то, что все жилые помещения, расположенные на первом и втором этажах четырехэтажного дома, находящегося по вышеуказанному адресу, сданные ООО «ФолькХаус» для размещения работников ФГУП «ПИК ВИНИТИ», заняты лицами, которые обладают на данное жилое помещение правами в виде постоянного пользования жилым помещением, а также правом на приватизацию этих помещений, в связи с чем ФГУП «ПИК ВИНИТИ» не имело возможности использовать данное помещение для временного вселения своих сотрудников (использование под общежитие).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которым просит расторгнуть с

02.11.2009г. договор субаренды от 01.01.2009г. на жилые помещения, указанные в приложении №1 к договору субаренды, заключенного между ФГУП «ПИК ВИНИТИ» и ООО «ФолькХаус» и расположенные на первом и втором этажах четырехэтажного дома, находящегося по адресу: <...>; взыскать с ООО «ФолькХаус» в пользу ФГУП «ПИК ВИНИТИ» денежные средства в размере 561 330, 00 руб., полученные ООО «ФролькХаус» за аренду жилого помещения по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 113, 30 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области по иску ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26 к ООО «Антей-2000» о признании права пользования на комнаты 5 и 2 в здании расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы. Октябрьский проспект, д. 403, корп. 6 на основании договора социального найма.

Представитель ответчика возражает против доводов истца о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из пояснений представителя истца, решением Люберецкого городского суда Московской области 09 марта 2010г. по делу №2-608/10 установлено, что лица, проживающие в общежитии на спорных площадях занимают их по праву и в соответствии с договором социального найма, что, в свою очередь, исключает право ФГУП «ПИК ВИНИТИ» на использование арендованных жилых площадей для временного вселения своих сотрудников.

Таким образом, по мнению истца, процесс в суде общей юрисдикции может существенно повлиять на арбитражный процесс по рассмотрению дела №А41-42554/09 по иску ФГУП «ПИК ВИНИТИ» к ООО «ФолькХаус» о расторжении договора субаренды, в связи с чем просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда от 09.03.2010г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку решение Люберецкого городского суда Московской области по делу №2-608/10 по иску ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО26, ФИО3, ФИО27 к ООО «Антей-2000» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма имеет первостепенное значение по отношению к настоящему делу, в связи с чем его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения по делу №2-608/10.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 143 ч. 1 п. 1, 145, 147, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А41-42554/09 до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 09.03.2010г. по делу №2-608/10 по иску ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО26, ФИО3, ФИО27 к ООО «Антей-2000» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Лицам, участвующим в деле, уведомить суд о вступлении в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, по делу Арбитражного суда Московской области №А41-К2-5145/07, с представлением соответствующих копий.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд.