Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.А.Кондратенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой М.В., рассмотрев исковое заявление ООО "ПКЦ "ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц АО «Русский Строительный Банк» в лице агентства по

страхованию вкладов, ООО «АГРОКОМПЛЕКС "ЭКЗОЦЕНТР», временного управляющего ООО "ПКЦ "ВРЕМЯ" ФИО1 (ИНН <***>, 129090, г. Москва, а/я 111), временного управляющего ООО "МОНТАЖСЕРВИС" ФИО2- сандра Николаевича (ИНН:<***>, 129090, г. Москва, а/я 50)

о взыскании долга по векселям
при участии в судебном заседании
от истца: согласно протоколу
от ответчика: согласно протоколу
от третьих лиц: согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. От- водов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКЦ "ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением от 13 июля 2017 года к ООО "МОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по век- селям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Русский Строительный Банк», ООО «АГРОКОМПЛЕКС ЭКЗОЦЕНТР».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «ПКЦ «ВРЕМЯ» Сусе- кин Евгений Юрьевич, временный управляющий ООО "МОНТАЖСЕРВИС" ФИО2.

В качестве обоснования своих требований истец представил оригиналы простых векселей серии МС № 251316 от 08 сентября 2015 года, МС № 251317 от 08 сентября 2015 го- да.

В дополнение к этому третье лицо ООО «АГРОКОМПЛЕКС ЭКЗОЦЕНТР» предста- вило подлинник договора выпуска векселей и актов – приема передачи к нему.

В судебном заседании ФИО3 обозревал векселя, подлинники договора выпуска векселей и актов приема – передачи к нему.

Пояснил, что имеет сомнения в принадлежности подписей ему, а также указал на несоответствие дат, проставленных в документах их фактическому подписанию.

В материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств за подписью генерального директора ООО "МОНТАЖСЕРВИС" ФИО3, в котором просил про- верить достоверность представленных истцом векселей серии МС № 251316 от 08 сентября 2015 года, МС № 251317 от 08 сентября 2015 года. Приобщено в материалы дела.

Стороны предупреждены о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 303, 306 УК РФ, о чем взяты расписки. Приобщены к материалам дела. (л.д. 57, л.д. 58).

Для проверки указанного заявления судом поставлен вопрос о проведении экспертизы с учетом возможности частичного уничтожения документов.

От ООО «АГРОКОМПЛЕКС "ЭКЗОЦЕНТР» поступило уведомление, в котором не дает согласие на частичное уничтожение договора выпуска векселей и актов приема - передачи к нему (л.д. 109).

От временного управляющего ООО "ПКЦ "ВРЕМЯ" ФИО1 поступил отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил обеспе- чить сохранность векселей. Временный управляющий также возражал против частичного уничтожения векселей.

Учитывая, что сторона, которой принадлежит подлинник договора выпуска векселей и актов – приема передачи к нему, отказалась от частичного уничтожения документа в це- лях проведения экспертизы, суд предложил сторонам представить гарантийные письма экспертных организаций, которым представляется возможным провести экспертизу без частичного уничтожения документов.

Истец представил информационное письмо АНО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР».

Ответчик представил информационное письмо АНО « СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Стороны указали, что принципиальных возражений относительно обеих экс- пертных организаций нет, сомнений в заинтересованности экспертов не имеют.

С учетом того, что стоимость проведения экспертизы в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» составляет 105 000 рублей, срок проведения экспертизы составляет 5 рабочих дней, суд посчитал целесообразным назначить экспертизу в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО4.

Суд предложил ответчику представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы в размере 105 000 рублей, представить нотари- ально заверенные копии загранпаспорта, паспорта гражданина РФ ФИО3, в случае невозможности представления нотариально заверенных копий представить оригиналы пас- портов и копии для сверки в судебном заседании, в связи с чем судом был объявлен пере- рыв в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании истец возражал против проведения экспертизы в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», представил заявление о покушении на совершение преступления по ст. 307 УК РФ в отношении экспертной организации АНО « СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ». Приобщено. В устном выступлении истец указал на сомнения в независимости экспертов.

В судебном заседании присутствовал ФИО5

Из пояснений истца суд установил, что ФИО5 является специалистом экспертной организации АНО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», представленной истцом.

Заслушав пояснения истца, суд отклонил экспертную организацию АНО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», поскольку усматривает, что истец имеет личный контакт с

экспертом указанной организации, что подтверждается личной явкой эксперта Ширяева Д. Г. по просьбе представителя истца. Ширяев Д.Г. в судебное заседание судом не вызывался для дачи пояснений.

С учетом представленного заявления о покушении на совершение преступления по ст. 307 УК РФ, суд посчитал целесообразным самостоятельно назначить экспертную организацию, а именно АНО Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза» (тел: 7925 633 38 96, 7 800 333 4077, адрес: 109012 <...>).

Суд установил, что проведение экспертизы в указанной организации сравнитель- ным методом (без частичного уничтожения) невозможно, поскольку у ответчика отсут- ствует необходимое количество документов (5-7) для возможности проведения экспертизы по установлению давности.

Поскольку проведение экспертизы на установление давности без уничтожения документов (с учетом возражений истца и третьего лица о частичном уничтожении документов) сравнительным методом невозможно, суд считает возможным провести экспертизу только по установлению принадлежности подписи генеральному директору ФИО3 в целях ускорения производства по делу, которое было принято к рассмотрению 13 июля 2016 года.

В связи с вышеизложенным суд предложил ответчику обратиться в указанную судом экспертную организацию за гарантийным письмом с указанием документов, на кото- рых подвергается сомнению подпись, для установления стоимости, сроков проведения экспертизы.

Ответчик не представил письмо из экспертной организации АНО Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза» с вопросом о возможности проведения экспертизы относительно принадлежности подписи генерального директора на представленных документах.

Однако ответчик указал на представленное информационное письмо экспертной организации АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина", которая ранее предлагалась судом для проведения экспертизы.

Суд установил, что в гарантийном письме АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" указано на возможность проведения экспертизы, в том числе по принадлежности подписи лицу.

Проведение экспертизы может быть поручено ФИО6, сто- имость проведения почерковедческой экспертизы составляет 54 000 рублей, срок 14 рабо- чих дней. Представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Стороны указали, что принципиальных возражений против проведения экспертизы в АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" не имеют.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы в АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" удовлетворено.

Суд определил провести экспертизу в АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина", поручить проведение экспертизы эксперту ФИО6.

Эксперту для проведения почерковедческой экспертизы передаются следующие до- кументы:

договор выпуска векселей № 08/09/15 от 08 сентября 2015 года, акт приема-передачи к договору от 08 сентября 2015 года,

простые векселя серии МС № 251316 от 08 сентября 2015 года, МС № 251317 от 08 сентября 2015 года.

Суд обращает внимание экспертов на возражение сторон против частичного уничтожения документов.

В ответе экспертной организации указано, что проведение экспертизы займет 14 ка- лендарных дней с момента получения документов, при условии депонирования денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда.

Суд полагает необходимым отметить, что денежные средства в размере 105 000 руб. внесены на депозитный счет суда платежным поручением № 16 от 17 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку для рассмотрения настоящего дела необходимо проведение почерковедческой экспертизы, производство по делу подлежит приостановле- нию до получения экспертного заключения от АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина". На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить почерковедческую экспертизу.

Производство почерковедческой экспертизы поручить эксперту АНО "СОДЭКС

МГЮА им. О.Е. Кутафина", специалисту в соответствующей отрасли, ФИО6

Филипповичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК

РФ.
На разрешение экспертам поставить следующий вопрос:

сентября 2015 года, акте приема-передачи к договору от 08 сентября 2015 года, про-

стых векселях серии МС № 251316 от 08 сентября 2015 года, МС № 251317 от 08 сентября 2015 года ФИО3 либо иному лицу?».

Производство по делу № А41-42725/16 приостановить до получения экспертного заключения АНО «Центр строительных экспертиз».

Срок проведения экспертизы установить в 14 календарных дней с момента получения материалов, а именно до 05.09.2017 г. в 14 час. 00 мин., зал. 624.

Эксперту: заблаговременно направить экспертное заключение в суд с приложением

счета на оплату.

Сторонам: отслеживать поступление заключения в суд, ознакомиться заблаговре-

менно, письменные позиции с учетом выводов эксперта передать друг другу до заседания.
Судебный акт может быть обжалован в установленном АПК РФ порядке и сроки.

Судья Н.А.Кондратенко