Определение № А41-42995/13 от 22.01.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате встречного иска

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Локшиной И.М.

рассмотрев встречное исковое заявление

ЗАО «Этон-Энергетик»

к  ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО»

об изменении условий договора, обязании совершить определенные действия,

взыскании 261 531 руб. 95 коп.

установил:

ОАО «Межрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании 49 095 руб. неосновательного обогащения.

13.01.2014г. от ЗАО «Этон-Энергетик» поступил встречный иск к ОАО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО» об изменении условия раздела 3 договора № 95/12 от 05.10.2012 г. о порядке приема-передачи блочного оборудования ЦТП. И установить новый порядок передачи оборудования на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: г. Тула, <...>; обязании осуществить приемку изготовленного оборудования ЦТП по адресу: г. Тула, <...> и оплатить его полную стоимость в размере, установленном договором; взыскании убытков в сумме 261 531 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены ЗАО «Этон-Энергетик» в суд в электронном виде, что в силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым.

Арбитражный суд рассматривает вопрос о принятии встречного иска по правилам принятия первоначального иска, а именно в течение пять дней с момента его поступления в суд.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011 №12 разъяснил, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения (в настоящем случае встречного искового заявления) к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, оплачено ли заявленное требование госпошлиной, направлена ли копия искового заявления ответчику и др.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом, ЗАО «Этон-Энергетик», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению первоначального иска, не проявил должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства – представлению заявления о встреченном иске в суд заблаговременно.

Направив 10.01.2014г. встречное исковое заявление в суд в электронном виде (с учетом выходных дней: 11.01.2014г. и 12.01.2014г.), которое было зарегистрировано канцелярией суда 13.01.2014г. в 10 часов 36 минут в день судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут, ЗАО «Этон-Энергетик» в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риски совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды в электронном виде (утв. Приказом Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года №1) раздел V «Завершение подачи документов» распечатанные документы подаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня. Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиям указанного выше порядка приема документов в электронном виде и их регистрации, предполагающим срок до одного рабочего дня для того, чтобы указанный документ был на бумажном носителе передан судье, рассматривающему дело, заявитель должен был направить в суд соответствующее заявление о встречном иске с расчетом его поступления судье заблаговременно до судебного заседания.

В связи с чем в судебном заседании суд не мог дать оценку заявленному встречному иску с точки зрения его соответствия первоначальному иску, а также соблюдения формы, содержания иска и наличия всех необходимых документов, прилагаемых к нему в соответствии со ст.ст. 125, 126 АПК РФ (госпошлина, полномочия лица, подписавшего иск, доказательства направления копии иска ответчику и др.).

Исходя из вышеизложенного вопрос о принятии встречного иска в судебном заседании по рассмотрению дела № А41-42995/13 не рассматривался.

13.01.2014г. дело № А41-42995/13 было рассмотрено по существу, вынесено решение и оглашена его резолютивная часть.

17 января 2014г. ЗАО «Этон-Энергетик» представлен оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе оригиналами платежных поручений об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку встречный иск не был подан своевременно, а дело № А41-42995/13 рассмотрено по существу, встречный иск подлежит возврату ЗАО «Этон-Энергетик».

Госпошлина в сумме 16 230 руб. 64 коп., уплаченная при подаче встречного иска платежными поручениями №40 от 10.01.2014г., №9923 от 27.12.2013г., №9924 от 27.12.2013г. подлежит возврату ЗАО «Этон-Энергетик» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить ЗАО «Этон-Энергетик».

Выдать ЗАО «Этон-Энергетик» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению №9923 от 27.12.2013г.

Выдать ЗАО «Этон-Энергетик» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению №9924 от 27.12.2013г.

Выдать ЗАО «Этон-Энергетик» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 8 230 руб. 64, уплаченной по платежному поручению №40 от 10.01.2014г.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Приложение: 1. исковое заявление на 62 листах, в том числе оригиналы платежных поручений №40 от 10.01.2014г., №9923 от 27.12.2013г., №9924 от 27.12.2013г.

2. три справки на возврат госпошлины по делу № А41-42995/13 от 22.01.2014г.