Определение № А41-43405/12 от 25.09.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев ходатайство ООО «Космопром 2000» о принятии обеспечительных мер по заявлению по делу ООО «Космопром 2000»

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области

о признании недействительными решения и требования,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Космопром 2000» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании недействительными решения № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2012 г. и требования № 1832 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.09.2012 г.

Совместно с заявлением в арбитражный суд ООО «Космопром 2000» представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 11.09.2012 № 1832.

В обоснование ходатайства ООО «Космопром 2000» указало, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Космопром 2000» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Специальной нормой части 3 ст. 199 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом как разъясняется в пп. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 заявление о принятии обеспечительной меры не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, заявляющее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано документально обосновать свои доводы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем совместно с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Такими доказательствами, в частности, могут являться справка по форме ФНС России об открытых счетах в банках, выписки банков, отражающие остатки и движение денежных средств по счетам, штатное расписание установленной формы и ведомости заработной платы, сведения о договорных обязательствах налогоплательщика и иные документы, подтверждающие целесообразность принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

В ходатайстве ООО «Космопром 2000» указало, что на предприятии постоянно работают около 40 человек, а также сослалось на необходимость регулярно осуществлять закупки необходимых для парфюмерно-косметического производства комплектующих и сырья (стеклотара, гофротара, крышки, этикетки). Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства вышеуказанных доводов заявителем не представлены.

Довод ООО «Космопром 2000» о наличии у общества необходимых лицензий на оборот и работу со спиртосодержащей продукцией судом отклоняется как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого ходатайства. Кроме того, наличие или отсутствие у предприятия специальных лицензий в случае, если данные обстоятельства имеют отношение к предмету рассматриваемого спора, подлежит установлению и оценке судом на стадии рассмотрения спорного налогового правоотношения по существу.

Арбитражный суд исследовал представленный заявителем отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. Согласно отчету, выручка ООО «Космопром 2000» в январе-июне 2011 г. составила 93.923.000 руб., в то время как в январе-июне 2012 г. – 7.568.000 руб., при этом убыток за указанные периоды вырос с 442.000 руб. в январе-июне 2011 г. до 2.877.000 руб. в январе 2012 г.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения частично оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ»).

При этом факт выставления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа 11.09.2012 № 1832 сам по себе не является основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер, поскольку в силу ст.ст. 69, 70 НК РФ требование содержит предложение налогоплательщику уплатить недоимку, пени и

налоговые санкции и не предполагает возможности списания денежных средств в бесспорном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Космопром 2000» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области № 1832 от 11.09.2012 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.