Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года по делу № А41-43456/19 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза АУ «СРО СС» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 11 июля 2019 г. и в газете «Коммерсантъ» 20 июля 2019 г.

06 сентября 2019 года ПАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской областис заявлением о включении требования в размере 1 311 508,80 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В материалы дела от должника поступил отзыв в котором он возражал против заявленных требований, просил отказать, от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он обоснованных возражений не представил.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

31 мая 2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и должником был заключен договор № 74550227, в соответствии с условиями которого заявителем должнику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком по 31 мая 2017 г. с предусмотренной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25 % годовых.

ПАО «Промсвязьбанк» условия вышеуказанного договора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены должнику.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства, у него перед кредитором образовалась задолженность в сумме 1 004 772,41 руб. основного долга и 299 376,02 руб. процентов за пользование кредитом, которая до сих пор не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Также представленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 16 июля 2015 г. по делу № 2-831/2015, которым с должника в пользу Банка было взыскано 1 004 772,41 руб. основного долга, 299 376,02 руб. процентов за пользование кредитом и 7 360,37 руб. судебных расходов.

Согласно п. 3, ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До настоящего времени задолженность, установленная вышеуказанным судебным приказом, ФИО1 не погашена.

Возражения должника в части пропуска кредитором срока предъявления судебного приказа к исполнению отклоняются, поскольку в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 16 июля 2015 г. по делу № 2-831/2015.

Кредитором представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования, в связи с чем оно считается установленным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 004 772,41 руб. основного долга, 299 376,02 руб. процентов за пользование кредитом и 7 360,37 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В. А. Корниенко