Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании Договора №142/17-НП, а также перечислений денежных средств недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки

к ответчику: ООО «АВ-Трейд» (ИНН <***>)

по делу о признании ООО «Нефтон» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-44250/17 ООО «Нефтон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой Договора №142/17-НП, а также перечислений денежных средств недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании от 29.07.2020 был объявлен перерыв до 05.08.2020.

После перерыва представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 05.08.2020, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

По существу заявленных требований представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Судом обособленный спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Нефтон» в пользу ООО «АВ-Трейд» на основании Договора №142/17-НП на общую сумму 4 934 424 руб. за бензин.

Как указывает заявитель, вышеуказанная сделка является подозрительной, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, является притворной сделкой.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки по перечислению недействительной на основании пп.1,3 ст.61.3, п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В силу положений п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ООО «Нефтон» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017.

Оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора платежи совершены в период с 10.02.2017 по 28.06.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Договора №142/17-НП от 06.02.2017 поставки нефтепродуктов, а также счетов-фактур следует, что перечисленные денежные средства являлись авансовыми платежами.

При этом указанные обязательства с учетом даты их возникновения относятся к категории текущих платежей.

Согласно представленному в материалы дела перечню требований кредиторов по текущим обязательствам задолженность по текущим платежам, имевшим приоритет над погашенным требованием в момент осуществления таких платежей, отсутствовала.

Указанные в перечне расходы по делу о банкротстве на момент исполнения обязательств перед ООО «АВ-Трейд» в реестре текущих платежей не значились.

Доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств того, что ООО «АВ-Трейд» было известно о наличии у ООО «Нефтон» непогашенных требований по текущим платежам приоритетной очереди.

Таким образом, оснований считать, что в результате совершения спорных платежей в пользу ООО «АВ-Трейд» у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, не имеется.

Кроме того, довод конкурсного управляющего о совершении сделки в отсутствие встречного представления, не может быть рассмотрен как обоснованный ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, под неравноценным встречным исполнением обязательств, являющимся одним из оснований о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве, действующим законодательством и приведенными разъяснениями следует предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Однако, доказательств неравноценности встречного исполнения по оспариваемому платежу суде не представлено, напротив в материалы дела приобщены первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара между должником и ООО «АВ-Трейд».

Согласно п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Доводы об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника несостоятельны, поскольку денежные средства получены ответчиком от должника в порядке предварительной оплаты (аванс), что не требует в обычной хозяйственной практике применения стандартов должной осмотрительности и проверки добросовестности контрагента.

Достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ООО «АВ-Трейд» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Нефтон», конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств недобросовестного поведения сторон при совершении оспариваемых платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с ООО «Нефтон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Гилязова