Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Муратовым, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственной и муниципальной службы Московской области, Министерству экономики Московской области

третье лицо – Федеральная антимонопольная служба России

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: Министерство экономики Московской области – ФИО1 (дов. № 26 от 21.03.2013 г.), ГУ ГМС МО – ФИО2 (дов. № ГС-13-Д от 25.03.2013 г.)

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению государственной и муниципальной службы Московской области, Министерству экономики Московской области при участии третьего лица – Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными действия заказчика в лице Уполномоченного органа, выразившиеся в отказе от проведения конкурса на оказание услуг по личному страхованию для государственных нужд Московской области для государственных заказчиков Московской области № 010/2013-р и подведения итогов конкурса после того, как конкурс № 010/2013-р был фактически проведен, после того как состоялось вскрытие заявок и их рассмотрение; признании незаконными действий заказчика в лице Уполномоченного органа, выразившиеся в неисполнении решения и предписания ФАС России по делу № П-673/12 от 27.12.2012 г.

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, извещены.

В материалы дела через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Представители ответчиков не возражали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает истца, что после прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцу при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Главному управлению государственной и муниципальной службы Московской области, Министерству экономики Московской области при участии третьего лица – Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными действия заказчика в лице Уполномоченного органа, выразившиеся в отказе от проведения конкурса на оказание услуг по личному страхованию для государственных нужд Московской области для государственных заказчиков Московской области № 010/2013-р и подведения итогов конкурса после того, как конкурс № 010/2013-р был фактически проведен, после того как состоялось вскрытие заявок и их рассмотрение; признании незаконными действий заказчика в лице Уполномоченного органа, выразившиеся в неисполнении решения и предписания ФАС России по делу № П-673/12 от 27.12.2012 г.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 21980 от 05.02.2013 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. А. Фаньян