Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н., рассмотрев заявление АО «Группа «ИЛИМ» о принятии обеспечительных мер по делу № А41-4490/19

по исковому заявлению АО "ГРУППА "ИЛИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. (регистрационный номер 91,646)

о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,
третье лицо: ООО «СэйлНэймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа «ИЛИМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. о пресечении действий, нарушающих права истца на товарный знак, фирменное наименование, выражающихся в незаконном использовании доменного имени, а именно: аннулировании регистрации доменного имени group-ilim.ru.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «СэйлНэймс».

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявления об обеспечении иска, в котором истец просит запретить компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. совершать в отношении домена group-ilim.ru любые действия, направленные на прекращение прав администрирования ответчика в отношении доменного имени group-ilim.ru, в том числе аннулирование регистрации доменного имени, передачу прав администрирования доменного имени иным, а также передачу поддержки сведений о доменном имени group-ilim.ru от ООО «СэйлНэймс» иному аккредитованному регистратору; запретить ООО «СэйлНэймс» осуществлять исполнение заявок компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. и вносить какие-либо изменения в сведения о доменном имени group-ilim.ru, содержащиеся в реестре доменных имен.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 указанного постановления изложена правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования АО «Группа «ИЛИМ» направлены на прекращение нарушения компанией DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование АО «Группа «ИЛИМ».

Как следует из заявления АО «Группа «ИЛИМ» об обеспечении иска, оно просило запретить компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД., как администратору доменного имени group-ilim.ru, а ООО «СэйлНэймс», как регистратору названного доменного имени, совершать действия с этим доменным именем, влекущие изменение существующего между сторонами положения.

При этом в соответствии с разделами 1, 6–8 Правил регистрации доменных имен, утвержденных решением АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» от 05.10.2011 № 2011-18/81 администратор домена имеет самые широкие полномочия по его использованию, в том числе вправе заявить

отказ от доменного имени, передать его поддержку иному регистратору, передать права на домен иному администратору.

Указанные действия могут быть совершены в любой момент и в том случае, если будут удовлетворены требования истца об аннулировании регистрации доменного имени group-ilim.ru, ответчик, не имеющий полномочий администратора доменного имени, не сможет осуществить соответствующие действия во исполнение принятого судом решения.

В связи с этим отсутствие запрета на совершение перечисленных выше действий может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает следующее.

В пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд удовлетворяет заявление правообладателя о принятии предварительных обеспечительных мер или об обеспечении иска по доменным спорам при представлении заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и доказательств нарушения исключительного права.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суды не должны требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

При этом, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд, исходя из его существа и целей обращения в суд, может установить, какую обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель, он вправе самостоятельно скорректировать формулировку обеспечительной меры, если при этом применяемая судом обеспечительная мера будет связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и если она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, суд полагает, что таким целям отвечает запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Запрет совершения названных действий, возлагаемый на регистратора, целями деятельности которого является функция по распределению доменных

имен, осуществляется в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем суд полагает, что обеспечительная мера в виде запрета аннулировать доменное имя не может быть наложена ввиду ее противоречия заявленному требованию, равно как общий запрет ответчику совершать любые действия, направленные на прекращение прав администрирования, и общий запрет третьему лицу вносить какие-либо изменения в сведения о доменном имени.

Таким образом, обеспечительные меры, истребуемые истцом, следует признать связанными с заявленными исковыми требованиями, не выходящими за их пределы и обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, за исключением указанных мер.

На основании вышеизложенного суд считает возможным скорректировать формулировку обеспечительных мер и необходимым удовлетворить заявления истца об обеспечении иска путем запрета ответчику, как администратору доменного имени, отчуждения, отказа от доменного имени, смены регистратора, а третьему лицу, как регистратору доменного имени, передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АО «Группа «ИЛИМ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить компании DATAHOST LTD. / ДАТАХОСТ ЛТД. совершать отчуждение доменного имени group-ilim.ru, отказ от доменного имени group- ilim.ru, смену регистратора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Запретить ООО «СэйлНэймс» передавать права администрирования доменного имени group-ilim.ru другому лицу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Чеснокова