Определение № А41-44952/13 от 15.01.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" к ЗАО "Этон-Энергетик" о взыскании 49741 руб., при участии в заседании сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Этон-Энергетик" о взыскании 49741 руб. Права разъяснены. Отводов нет.

В материалы дела перед заседанием поступил встречный иск. Встречное исковое заявление оставлено определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 г. об оставлении встречного искового заявления без движения до 31.01.2014 г. по причине отсутствия приложенных к встречному заявлению документов

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о заявил о смене наименования истца и ходатайствовал о приобщении подтверждающих документов: протокола, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ. Судом в порядке ст. 124 АПК РФ принято изменение наименование истца.

Истец ходатайствовал об обозрении оригиналов документов, истребованных определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 г. Ходатайство удовлетворено, суд обозревал оригиналы уставных документов.

Ответчик иск не признает полностью, в обосновании заявляет ходатайство о привлечении в качестве свидетеля сотрудника ОАО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО", ФИО2, подписавшего накладную. Судом разъяснен порядок привлечения свидетеля в судебное заседание.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Данное ходатайство отклонено в порядке ст. 68 АПК РФ, так как подписание накладной уполномоченным лицом не может быть доказано свидетельскими показаниями.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательства – подписанной ФИО2 оригинала накладной, у истца. Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не

имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данное ходатайство отклонено в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ, так как ответчик не предпринимал попыток самостоятельно получить данное доказательство у истца, не указаны причины, препятствующие получению доказательства. Истцу предложено представить данную накладную. Для предоставления дополнительных доказательств суд в порядке ч.4 ст. 158 считает судебное разбирательство подлежащим отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 05 февраля 2014 14:20 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>.

Сторонам – выполнить определение суда от 15.01.2014 г., представить испрошенные документы, обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. Во избежание затягивания процессуальных сроков, рассмотреть возможность уведомления противной стороны о месте и времени предварительного судебного заседания, в случае надлежащего уведомления доказательство представить в суд.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.