Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , ознакомившись с исковым заявлением ООО "МС "ПТГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.07.2020 года исковое заявление ООО "МС "ПТГ" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 24 августа 2020 года.

Определением от 24.07.2020 года суд указал истцу устранить указанные недостатки, а именно:

Во исполнение определения суда истец представил уточненное исковое заявление, пояснения в отношении п. 6.3 (договорная подсудность г. Москва).

Суд не может принять пояснения в отношении произвольной договорной подсудности (п. 6.3) по договору № НТС-10117 от 30.10.2017 г., принимая во внимание, что при заключении договора, стороны четко определили её, а именно Арбитражный суд города Москвы (принимая во внимание, что одна из сторон договора юридический адрес - г. Москва).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
Доказательств изменения в последующем указанного пункта не представлено.

Ссылка на условия иного договора является необоснованной.

Следовательно, истец может реализовать своё право на судебную защиту путем подачи самостоятельного искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы по договору № НТС-10117 от 30.10.2017 г. либо ходатайствовать о выделении данного требования в отдельное производство и передаче в Арбитражный суд г. Москвы по договорной подсудности.

Истец представил расчет неустойки по договору № 1010/17-пир от 30.10.2017 года по п. 6.3 на 5 892,50 и 1 702 543,50 рублей.

Вместе с тем, указано, что неустойка за период с 08.11.2017 по 27.07.2020 года составляет 263 500 рублей, что не более 10% от всех неоплаченных сумм, начиная с аванса.

Вместе с тем, расчет на 263 500 рублей суду не представлен, ввиду чего невозможно определить от каких сумм рассчитана, и не превышает ли 10% от неоплаченных в срок.

Следовательно, представить четкий расчет на 263 500 рублей (либо иная сумма) не более 10%.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку установленный судом срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек, истец не представил в суд истребуемых доказательств суд полагает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 107996, ГСП-6, <...>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Н.А. Кондратенко