Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бириной А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Военно-промышленный Банк» о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании ООО «Щербинкавторцветмет» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области 17.08.2018 по делу №А41-45342/17 в отношении ООО «Щербинкавторцветмет» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обратился с требованием о включении задолженности в размере 237 155 459,69 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявленных требований возражал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2018.

После перерыва представитель конкурсного управляющего ранее изложенную позицию поддержал.

Судом требование рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «ВЕСТИМПОРТ М» (Заемщик) заключен договор кредитной линии №КЛВ-1113/2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства с кредитным лимитом в размере 300 000 000 руб., на срок до 24.04.2015, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,07% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «Щербинкавторцветмет» (Поручитель) заключен договор поручительства №ПЮ2-1113/2014 от 25.04.2014, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ВЕСТИМПОРТ М» по договору кредитной линии №КЛВ-1113/2014 от 25.04.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также возмещение всех возможных издержек, в том числе, судебных, связанных с предъявлением исков и последующим взысканием задолженности заемщика перед кредитором.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «ВЕСТИМПОРТ М» по договору кредитной линии обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №ДИ1-1113/2014 от 25.04.2014, заключенного между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «Щербинкавторцветмет».

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п. 1 и п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем принятых на себя обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу №А41-3505/16 удовлетворен иск АО «Военно-промышленный Банк» о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, с ООО «Вестимпорт М», ООО «Компания Вестмаркет», ООО «Волгамет», ООО «Щербинкавторцветмет» в солидарном порядке в пользу кредитора взыскано 237 155 459,69 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, кредитор сослался на то, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность по договору кредитной линии не погашена.

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что 25.04.2016 между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «Щербинкавторцветмет» заключено Соглашение о порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу №А41-3505/16.

Пунктом 1 Соглашения установлено, что согласно отчету №028/16 от 15.04.2016 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> вл. 9д11, 15, составленным ООО «ИСКРА СОЛЮШНС» - итоговая величина рыночной стоимости объектов, на которые обращено взыскание в решении составляет 199 500 000 руб.

Согласно п. 2 Соглашения залогодатель обязуется в счет погашения основной задолженности по кредитному договору и решению перечислить кредитору 199 997 944,80 руб. не позднее 29.04.2016.

В соответствии с п. 3 Соглашения с момента поступления на счет кредитора от залогодателя суммы основного долга в размере 199 997 944,80 руб. по кредитному договору, кредитор отказывается от своих прав залогодержателя, договор ипотеки прекращает свое действие и кредитор обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о снятии обременения с имущества залогодателя, на которое обращено взыскание в решении суда.

29.04.2016 ООО «Щербинкавторцветмет» перечислило АО «Военно-промышленный Банк» 199 997 944,80 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за 29.04.2016, а также платежным поручением от 29.04.2016 №1.

Дополнительным соглашением №1 от 04.05.2016 к договору поручительства №ПЮ2-1113/2014 от 25.04.2014 стороны внесли изменения в договор поручительства, ограничив обязательства ООО «Щербинкавторцветмет» как поручителя суммой 199 997 944,80 руб.

05.05.2016 между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «Щербинкавторцветмет» заключено соглашение о прекращении договора поручительства №ПЮ2-1113/2014 от 25.04.2014, в связи с исполнением поручителем соглашения от 25.04.2016о порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу №А41-3505/16.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Щербинкавторцветмет» задолженности перед АО «Военно-промышленный Банк», в связи с погашением долга.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе инвентаризации имущества АО «Военно-промышленный Банк» конкурсным управляющим не отражено наличие дебиторской задолженности перед ООО «Щербинкавторцветмет», о чем представлен отчет об итогах инвентаризации имущества АО «Военно-промышленный Банк», что также свидетельствует об отсутствии задолженностиООО «Щербинкавторцветмет» перед кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований АО «Военно-промышленный Банк».

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления АО «Военно-промышленный Банк» о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционныйсуд.

Судья Э.Ф. Гилязова