Определение № А41-45801/16 от 14.12.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Москва

14 декабря 2016 года                                        Дело №А41-45801/16

Судья Арбитражного суда Московской области Ю.Г.Гвоздев, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1

к Правительству Московской области, к ООО "СломСтройСервис"

о признании незаконными действий и устранении нарушенного права

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области, к ООО "Слом Строй Сервис" о признании незаконным сноса дома и обязании организаторов сноса дома: Правительство Московской области, администрацию п. Некрасовский Дмитровского района и исполнителя ООО "СломСтройСервис" возместить причиненный материальный ущерб произвольным лишением жилья и умышленным уничтожением имущества в виде 600 кв.м. жилой площади новой постройки в размере 10 000 000 рублей.

Определением от 25.07.2016 заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 1, п.2, п.3, п.4, п.7,  п.9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 29.08.2016.

Определениями от 09.09.2016,02.11.2016 срок, оставления заявления без движения, продлевался  в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении заявителя.

Определения суда от 25.07.2016, 09.09.2016, 02.11.2016 направлены ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, и получены заявителем.

Обстоятельства, послужившиеоснованиемдляоставлениязаявлениябездвижения, вустановленныесудомсрокинеустранены.

Ходатайств о продлении срока устранения допущенных недостатков или невозможности их устранения в указанный срок по объективным причинам в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче заявления, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., заявителем представлен чек-ордер  от 28.06.2016.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясьпунктом 4 части 1 ичастью 2 статьи 129, статьями 184, 185 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, арбитражныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить ФИО1

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 28.06.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Заявление и приложенные к нему документы на  17л.

Судья                                                               Ю.Г.Гвоздев