Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного помощником ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Визор» о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-45963/2015 по исковому заявлению ООО "ТД "Энергоцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Визор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 165642,45 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Визор» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-45963/2015.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ ведется аудиозапись судебного заседания. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Визор" о взыскании задолженности в сумме 165642 руб. 45 коп., из которых 143 615 руб. 92 коп. – сумма задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, 21 973 руб. 24 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО "Визор" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" 143 615 руб. 92 коп. – сумма задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, 21 973 руб. 24 коп. – пени, 53 руб. 29 коп.- почтовых расходов, 5 969 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 32826/16/46001-ИП.

21 октября 2016 года в Арбитражный суд Московской области от ООО «Визор» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора миром, в связи с чем, заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по удовлетворению заявленного ходатайства, устно изложил свои возражения, указал, что мировое соглашение сторонами не подписано.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Так как в судебном заседании представитель заинтересованного лица (истец по иску) возражал против приостановления исполнительного производства, мирового соглашение между сторонами не подписано, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Визор» о приостановлении исполнительного производства № 32826/16/46001-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 007304230 от 04.07.2016 года, в связи с заключением мирового соглашения по делу № А41-45963/15, отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Ю. А. Фаньян