Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "НИКА"(ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о вз0ыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗ" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 09/08/Г от 11.08.2014 г. в сумме 822.834 руб.

ООО «Еврогаз» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в следующем виде:

- запрещения ООО «НИКА» проводить строительно-монтажные работы на объекте газового хозяйства по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, ул.2-я Заводская, д.5

- запрещения филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» проводить какие-либо действия, связанные со сменой подрядчика по выполнению работ по газоснабжению на объекте газового хозяйства по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, ул.2-я Заводская, д.5.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что ответчик. Заключив договор с новым подрядчиком может приступить к выполнению каких-либо

строительных работ, что может привести к невозможности проведения экспертизы на смонтированном истцом газопроводе, что приведет к невозможности определения объема выполненных именно истцом работ.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих, что ООО «НИКА» или иными лицами

совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Кроме того, невыполнение работ на газопроводе – опасном объекте, может привести к возникновению угрозы безопасности неограниченного количества третьих лиц.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

В связи с этим, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Встречное обеспечение не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Г.А.Гарькушова