Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Ресурс» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди для МУП «Ресурс»,

в рамках дела о признании МУП «Ресурс» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу № А41-46325/14 МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признано несостоятельным (банкротом), вотношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Рассматривается заявление конкурсного управляющего МУП «Ресурс» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди для МУП «Ресурс», в рамках дела о признании МУП «Ресурс» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая недостаточность денежных средств у МУП «Ресурс» для погашения всех текущих требований кредиторов второй очереди, в целях предотвращения увольнения работников МУП «Ресурс» по их инициативе, руководствуясь п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60, Обзором судебной практики ВС РФ №3 (2017), учитывая судебную практику (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 года по делу №А27-24985/2015, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 года по делу №А51-25206/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 года по делу №А03-6243/2013), конкурсный управляющий обратился в суд с заявленным требованием.

До разрешения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования.

Представитель заявителя представил в суд уточненное требование.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения и приобщил их к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживает заявленные уточненные требования.

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований возражал.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. В исполнении указанной нормы закона конкурсным управляющим МУП «Ресурс» открыт расчетный счет №<***> в ПАО «МОСОБЛБАНК».

По состоянию на 28.04.2018 в соответствии с реестром требований второй очереди МУП «Ресурс» неоплаченными являются требования:

- 313 396,87 рублей – по НДФЛ в ФНС РФ,

- 430 964 рублей – задолженность по заработной плате.

Указанная задолженность по настоящее время является не погашенной.

Очередность удовлетворения текущих платежей определена банком положениями п.2 с. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с применением правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики ВС РФ №3(2017), утвержденной Президиумом ВС РФ от 12.07.2017 года

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со сложившейся календарной очередностью, право на первоочередное погашение в настоящее время возникло в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, в том числе перед ранее работавшими сотрудниками, что не позволяет погасить имеющуюся у МУП «Ресурс» задолженность по заработной плате работникам, продолжающим осуществлять свою трудовую деятельность на предприятии-должнике.

В связи со сложившейся ситуацией осуществление работниками, продолжающими свою деятельность на предприятии-должнике в конкурсном производстве, является затруднительным.

МУП «Ресурс» с 2011 года являлось управляющей организацией на территории Сергиево-Посадского района, основной функцией которой являлось оказание услуг ЖКУ населению, проживающему на территории района. Недвижимое имущество у должника МУП «Ресурс», включенное в конкурсную массу, отсутствует. Основное имущество должника составляет дебиторская задолженность, которая сформировалась в результате не оплаты населением и юридическими лицами жилищно-коммунальных услуг, оказанных должником.

К моменту введения конкурсного производства, предыдущими работниками должника, за период его деятельности в три с половиной года, в суды было предъявлено порядка 30 требований о взыскании задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам.

В свою очередь при анализе принятых документов должника конкурсным управляющим выявлено порядка 800 лицевых счетов, по которым числилась задолженность. Работа с дебиторской задолженностью заключается в анализе имеющихся документов и предоставленной информации, написании претензий, сверки расчетов с должниками, переговорами относительно периода образования задолженности и суммы долга, приеме возражений должников, анализе предоставленных ими контррасчетов и документов, написании судебных приказов, исковых заявлений, участии в судебных заседаниях, написании уточнений, ходатайств, предоставлении суду расчетов и ответов на судебные запросы, обжалование судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций, запросе исполнительных документов, предъявлении их в службу судебных приставов и контроле исполнительного производства, разнесении поступивших платежей с целью выяснения остатка задолженности.

Конкурсному управляющему не передана электронная база с лицевыми счетами населения, а организацией, которая до введения конкурсного производства оказывала МУП «Ресурс» услуги расчетного обслуживания (ООО «МосОблЕИРЦ»), переданы управляющему выписки с лицевых счетов жильцов за период с 01.03.2014 по дату фактической передачи, сотрудникам МУП «Ресурс», осуществляющим свои трудовые функции на предприятии-должнике в настоящее время, проводится работа по исчислению задолженности жильцов непосредственно перед МУП «Ресурс», математическим способом по каждому лицевому счету на основании действующих тарифов и нормативов.

В результате работы сотрудников, осуществляющих свою трудовую деятельность в конкурсном производстве, по взысканию дебиторской задолженности, поступления на расчетный счет предприятия-должника в настоящее время производятся регулярно. Увольнение сотрудников по причине длительной не выплаты заработной платы может привести к прекращению взыскания дебиторской задолженности МУП «Ресурс» и ухудшению платежеспособности предприятия-должника.

Кроме того, всего в процедуре банкротства МУП «Ресурс» задействовано 6 сотрудников. Каждый из них осуществляет свою работу на МУП «Ресурс» по совместительству, а именно по 0,25 ставки. Таким образом, всего штатных единиц, осуществляющих работу на МУП «Ресурс» = 1,5 единицы.

На дату введения конкурсного производства у МУП «Ресурс» имелась задолженность по выплатам перед бывшими работниками предприятия. Указанная задолженность составляла более 1 миллиона рублей.

Данная задолженность полностью погашена конкурсным управляющим за счет денежных средств, полученных в результате работы, осуществленной в период конкурсного производства.

В настоящее время проводятся мероприятия по взысканию в пользу МУП «Ресурс» задолженности, исковые требования находятся в стадии рассмотрения.

Реализация дебиторской задолженности предприятия по частям является экономически нецелесообразным, так как по каждым отдельным торгам необходимо проводить затраты:

- расходы на оценку,

- расходы на публикации на сайте ЕФРСБ и в газете Коммерсант,

- расходы на ведение торгов на электронной площадке,

- расходы на повторные торги, в случае, если первоначальные торги не состоятся.

В настоящее время задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ погашается банком в порядке календарной очередности до погашения задолженности по заработной плате перед действующими сотрудниками МУП «Ресурс». В связи с чем, по состоянию на 28.04.2018 года у МУП «Ресурс» имеется задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года.

В настоящее время работники МУП «Ресурс» на протяжении восьми месяцев осуществляют трудовую деятельность без оплаты.

На конкурсном управляющем, наряду с иными обязанностями, лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приоритетное погашение задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и ИФНС перед заработной платой, в порядке, предусмотренном абз. 7 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сложившейся на МУП «Ресурс» ситуации нарушает основополагающие права граждан РФ, гарантированные им Конституцией РФ.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответственность работодателя за нарушение им норм Трудового законодательства также предусмотрена ст. 142 ТК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ.

У МУП «Ресурс» отсутствует недвижимое имущество. Аренда офисного помещения и наем работников в Московской области является нецелесообразным в условиях банкротства должника. Таким образом, у МУП «Ресурс» в настоящее время отсутствует представитель в пределах территории Московской области. Конкурсный управляющий МУП «Ресурс» осуществляет свои функции в городе Воронеже, действующие сотрудники предприятия также осуществляют свои трудовые функции на территории г. Воронежа и в г. Муроме Владимирской области.

Судебные заседания в рамках конкурсного производства в отношении МУП «Ресурс» проходят в Сергиево-Посадском районе Московской области, а также в Московском областном суде и Арбитражном суде Московской области, территориально расположенных в г. Москве.

Таким образом, в ходе исполнения работниками МУП «Ресурс» своих трудовых обязанностей, возникают дополнительные расходы.

Обязанность работодателя по компенсации работнику вышеуказанных расходов предусмотрена ст. 168 ТК РФ, а также п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику расходов, связанных со служебными командировками также предусмотрена ст. 236 ТК РФ и ст. 5. 27 КоАП РФ.

Таким образом, преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работавших и работающих на МУП «Ресурс» по трудовому договору, поскольку сделает невозможным выплату текущей заработной платы.

В свою очередь, невыплата заработной платы и иных причитающихся работникам выплат и компенсаций отражается на работниках, как экономически более слабой стороне в отношениях с государством, более существенно, чем при невыплате средств в бюджет, и может повлечь различные последствия для граждан, вплоть до тяжких (невозможность приобрести лекарства, погасить долг, оплатить жилье, содержать лиц, находящихся на иждивении работника, и тому подобные).

В соответствии с п. 5. ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВС РФ, данными с п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Налоговый кодекс РФ предусматривает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Так, ст. 123 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Учитывая календарную очередность, определенную в настоящее время в отношении МУП «Ресурс», при недостаточности средств на единственном счете предприятия-должника, выплата НДФЛ будет производиться банком после исполнения всех ранее возникших требований кредиторов второй очереди. С учетом объема ежемесячных поступлений на расчетный счет предприятия-должника выплата НДФЛ, в случае сохранения текущей календарной очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, будет производиться с задержкой в 5-6 месяцев, что повлечет для должника существенные штрафные санкции, которые также будут являться текущими. А это существенно уменьшит вероятность удовлетворения реестровых требований, чем будут нарушены права конкурсных кредиторов должника.

В связи с изложенным, ходатайство конкурсного управляющего об изменения календарной очередности в отношении НДФЛ наряду с требованиями по заработной плате обоснованы необходимостью уплаты налога одновременно с выплатой заработной платы и высокими штрафными санкциями в случае просрочки уплаты налога.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 закона о банкротстве, если это вызвано экстраординарными обстоятельствами, к числу которых относится и угроза невыплаты заработной платы (пункт 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186 по делу N А07-12280/2013).

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Руководствуясь статьями 60, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего МУП «Ресурс» удовлетворить.

Установить для МУП «Ресурс» (ИНН <***>) первоочередный режим выплаты задолженности по заработной плате, иным причитающимся работникам выплатам и компенсациям в составе второй очереди текущих платежей, определив календарную очередность погашения задолженности по заработной плате, иным причитающимся работникам выплатам и компенсациям, возникшей по состоянию на 28.04.2018 года, до выплаты текущей задолженности по НДФЛ и страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а календарную очередность погашения задолженности по уплате соответствующего НДФЛ, возникшей по состоянию на 28.04.2018 года, - до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М.Морхат