Гражданский кодекс часть 1

Вислобоковой С.Л.к Дёшину В. В. о защите деловой репутации и требовании обязать Ответчика принести публичные извинения и опровергнуть ложную информацию.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вислобокова Светлана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дёшину Валентину Викторовичу о/об:

- признании приведенные в настоящем заявлении, подтвержденные аудиозаписью, публичные высказывания Дёшина В.В. порочащими деловую репутацию Светланы Леонидовны Вислобоковой, историка, юриста, общественно-гражданского деятеля России, одного из учредителей РОО «Ассоциации «РусЦинкование» Координатора ПТ «Диалог» (Простого Товарищества», к.э.н., профессора, международного эксперта в специализации «Междисциплинарное инновационное право»;

- опросе свидетелей со стороны истца, которые сделали аудиозапись и слышали лично факт публичного распространения Ответчиком Дешиным В.В. лживой, порочащей честь и достоинство информации в отношении деловой бизнес-репутации и общественно-гражданской деятельности и политической деятельности ПТ «Диалог»;

- обязании Дёшина В.В. публично извиниться и опровергнуть ложную информацию в отношении Вислобоковой С.Л., порочащую ее деловую репутацию;

- обязании Дёшина В.В. выплатить Вислобоковой С.Л. 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вислобокова С.Л. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что дело не может быть рассмотрено арбитражным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду рассматривать спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если такой гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Настоящий спор с участием в качестве истца и ответчика физического лица не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и ответчик в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких условиях, так как дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и было принято арбитражным судом к производству с нарушением компетенции, суд находит необходимым передать дело в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 39, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А41-46971/20 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Р.С. Солдатов