Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по размещению печатных агитационных материалов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании 133 000 рублей задолженности и 39 102 рублей неустойки по договору оказания услуг по размещению печатных агитационных материалов от 19.08.2016 № РЩК-03.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие
из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (вопрос № 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников, при этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, из искового заявления не следует и к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ФИО2, зарегистрированным надлежащим образом в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления и представленных документов следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ФИО2, как гражданином (физическим лицом), своих обязательств по договору оказания услуг по размещению печатных агитационных материалов от 19.08.2016 № РЩК-03.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью ответчика, и иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность, не усматривается, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства обращения ИП ФИО1 в суд общей юрисдикции и отказа судом в принятии искового заявления к производству либо прекращения производства по делу, истцом не представлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании 133 000 рублей задолженности и 39 102 рублей неустойки по договору оказания услуг по размещению печатных агитационных материалов от 19.08.2016 № РЩК-03.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 163 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2017 № 1.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы согласно перечню (полностью).

Судья И.А. Кулакова