Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года в отношении ОАО НПО «Прибор» (ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим суд утвердил члена Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117628, <...>).

Определением суда от 17 декабря 2020 года производство по делу прекращено.

30 декабря 2020 года арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал заявление

Представитель ОАО НПО «Прибор» частично возражал

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц присутствовавших в судебном заседании, полагает заявление арбитражного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

По мнению арбитражного управляющего сумма вознаграждения составляет 963 893,34 руб.

При расчете суммы вознаграждения ФИО1 исходил из того, что размер фиксированного вознаграждения подлежит индексации ввиду вступления в силу отраслевого соглашения от 01.01.2020 г.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, увеличение размера вознаграждения управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также доказательств наличия объективной необходимости увеличения суммы

вознаграждения.

Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", увеличение фиксированной суммы вознаграждения управляющего за счет средств должника является правом, а не обязанностью суда.

Заявителем требование в этой части не мотивированно и в материалы дела не представлены доказательства:

-наличия у временного управляющего объема работы, отличающегося от обычно выполняемой работы;

-свидетельствующие об особой сложности и значительном объеме выполненной лично временным управляющим работы;

-факта достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения;

-наличия решения собрания кредиторов увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения.

Немотивированное заявление о взыскании фиксированного вознаграждения в повышенном размере нарушает публично-правовой баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «НПО «ПРИБОР», а также нарушает пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы.

Как следует из материалов дела, заявитель исполнял обязанности временного управляющего должника с 15.10.2019 по 10.12.2020.

В таком случае, сумма вознаграждения за период наблюдения (13 месяцев 25 дней) составляет 415 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Закон о банкротстве, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2, 3 данной статьи).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает заявление арбитражного управляющего частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Также в своем заявлении ФИО1 указывает на наличие расходов в размере 17 253,11 руб.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах в указанном размере

Судом расчет проверен и признается обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО НПО «Прибор» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму в размере 415 000 руб. – вознаграждения, 17 253,11 руб. – расходов

В остальной части отказать

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Х. Гараева