Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» заявление должника о признании права собственности на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования,

заинтересованное лицо – Комитет имущественных и земельных отношений городского округа Подольск Московской области,

третьи лица – ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ»,

при участии в заседании: согласно протоколу,

установил:

МУП «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 5036029468, ОГРН 10350072001712) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОДОЛЬСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК») (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2015 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 г. в отношении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ» Клочков Антон Леонидович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017 г.

Определением суда от 10.05.2017 г. в отношении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением суда от 06.02.2018 г. ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30 июля 2018 г. Конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ» Клочков Антон Леонидович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы на сайте ЕФРСБ от 12.02.2018 г., а также в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018 г.

Определением от 21.08.2018 г. арбитражный суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев, до 30.01.2019 г.

28.11.2017 г. должник в порядке ст. 201.8 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования к эстакаде для выгрузки сыпучих материалов, протяженностью 252,2 метра, расположенный по адресу: г. Подольск, Домодедовское шоссе, д.12.

При этом, ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» в качестве основания для признания за ним права собственности заявляет о том, что объект возведен и сдан им в эксплуатацию.

Так, в заявлении о признании права собственности должник указал, что ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» собственными силами на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020131:1, расположенном по адресу: г. Подольск, Домодедовское шоссе, д.12, собственными силами построен линейный объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования к эстакаде для выгрузки сыпучих материалов, протяженностью 252, 2 метра. Согласно сведениям их Технического паспорта объект создан в 1990 г.

Указанный железнодорожный путь необщего пользования поставлен на баланс ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК», был принят в эксплуатацию и эксплуатировался Обществом до момента приостановления хозяйственной деятельности.

По мнению ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК», документами, подтверждающими наличие объекта недвижимости, правомерность его эксплуатации являются: технический паспорт, инструкция по эксплуатации, договоры на обслуживание железнодорожного пути с ОАО «Подольское ППЖТ» с тарифными соглашениями платежи, проведенные в адрес последнего.

При этом, документами, подтверждающими правомерность использования земельного участка, как для создания объекта недвижимости, так и его эксплуатации, по мнению заявителя, являются договоры, предписания, проведенные землеустроительные работы за счет ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК». Право собственности на железнодорожный путь не зарегистрировано в связи с отсутствием надлежащей документации, обосновывающей законность строительства и последующего ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований по признанию права собственности на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования должник ссылается на п.1, п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нормы п.1 ст. 167, 169 ГК РФ, ст. 46, 61.1, п.1 ст. 61.6, 71 Закона о банкротстве.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.08.2018 г. арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в письменных пояснениях и отзыве ОАО «РЖД», объяснениях представителей, участвующих в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и прочие документы.

На основании п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», а также Постановлением Совмина РСФСР от 08.06.1981 г. № 302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» для приемки объектов строительства в эксплуатацию создается государственная приемочная комиссия, которая по результатам приемки составляет Акт.

Доказательства отсутствия у заявителя возможности получить разрешение на строительство, несмотря на предпринятые им действия, ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» также не представило (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно 53 ФЗ от 08.01.1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» (действовал с 12.01.1998 г. по 17.05.2003 г.) строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей осуществляются по согласованию с железной дорогой, к которой примыкают железнодорожные подъездные пути. Строительство новых железнодорожных подъездных путей осуществляется также по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства по принятию мер по получению разрешительной документации на строительство железнодорожного пути необщего пользования ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, что свидетельствовало бы о добросовестности поведения лица и являлось бы доказательством для легализации гражданского правонарушения (самовольного строительства). Отсутствуют также доказательства, подтверждающие объективные обстоятельства, препятствующие получению такого разрешения.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143, содержится правовая позиция, согласно которой если заявитель, имевший возможность получить необходимые разрешения, не предпринял мер для их получения ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, его требование о признании права собственности на самовольную постройку не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что у заявителя отсутствуют документы по надлежащему согласованию проектно-строительной документации, государственная экспертиза в отношении проектной документации не проводилась. За получением разрешения на строительство спорного объекта ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» не обращалось, в установленном законом порядке согласование должником не было получено.

Кроме того, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем также в установленном законом порядке получено не было.

Отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не опровергнуто. Напротив, в заявлении указано, что в распоряжении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» указанные документы отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 252, 2 м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Подольск, Домодедовское шоссе, д.12, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует выданное разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути, отсутствуют документы, подтверждающие согласование строительства подъездного железнодорожного пути с органами местного самоуправления.

Представленные ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» в качестве доказательств заявленного требования в материалы дела технический паспорт и инструкция по эксплуатации железнодорожного пути судом не могут быть приняты за документы, свидетельствующие о законности строительства и о приемке в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Иных документов в материалы дела и суду представлены не были.

Из представленных материалов усматривается, что до обращения в суд заявитель не предпринимал никаких попыток по надлежащему оформлению строительства спорного объекта недвижимости.

Строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей необщего пользования осуществляется по проектам, согласованным с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, открытие подъездного пути для эксплуатации (приемка законченного строительством объекта) производится созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входит, в том числе, представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ст. ст. 80 - 83 Устава железных дорог Союза ССР от 06.04.1964 г., ст. ст. 53, 54 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации (1997 г.), ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, п. 1.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации № 26 от 18.06.2003 г.).

ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» не представило документы, свидетельствующие о законности строительства и о приемке в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути протяженностью 252,2 м.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Также не представлено заявителем необходимых и достаточных доказательств, позволяющих однозначно установить факт строительства спорного объекта ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК».

Имеет место расхождение заявленных ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе представленных иными лицами, участвующими в деле.

Так, в отзыве на заявление представителем ОАО «РЖД» было отмечено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Подольское ППЖТ» был заключен договор от 28.03.2016 г. № 1/94 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПОДОЛЬСКОЕ ППЖТ» при железнодорожной станции Подольск Московской железной дороги. Приемосдаточные операции по условия указанного договора осуществляются на железнодорожных путях общего пользования №№ 26, 28, 30 железнодорожной станции Подольск Московской железной дороги, являющиеся выставочными для ОАО «ПОДОЛЬСКОЕ ППЖТ».

В соответствии с ч.1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащему иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Отношения между Контрагентом и Владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно разделу 2 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» от 18.06.2003 г. № 26 до включения контрагентов в перечень предприятий, обслуживаемых владельцем, контрагент предоставляет перевозчику документы, подтверждающие право владения складами, а также железнодорожными путями необщего пользования, примыкающими к железнодорожным путям владельца и иными объектами недвижимого имущества.

Между тем, для включения в перечень контрагентов ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» представило следующие документы:

- копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 07.02.2003 г., номер объекта 50:55:02:01103;

- копию свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание (склад цемента БСЦ) от 15.01.2003 г., номер объекта 50:55:01:01103:038;

- копию свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание (проходная, сырьевой цех) от 15.01.2003 г., номер объекта 50:55:02:01103:006;

- копию свидетельства о государственной регистрации права на площадку от 15.01.2003 г., номер объекта 50:55:02:01103:042.

Как указало третье лицо ОАО «РЖД» сведения о принадлежности ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» железнодорожного пути необщего пользования у ОАО «РЖД» отсутствуют. При заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования документы право на владение железнодорожным путем необщего пользования подтверждено не было.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду, удовлетворить иск о признании права собственности на спорный объект.

Обстоятельства эксплуатации спорного объекта в данном конкретном случае на обоснованность выводов суда не влияют. Само по себе наличие технического паспорта основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может в силу указанных выше причин.

Должник указал в заявлении, что железнодорожный путь соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарному законодательству, состояние конструкций, состоящих из верхнего строения (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями) и нижнего строения (земляное полотно), отвечает предъявленным к нему требованиям при проектировании, строительстве и эксплуатации подъездного пути. Железнодорожный путь не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что произведенное заявителем строительство имеет целый ряд признаков самовольной постройки, а именно: отсутствие разрешения на строительство и заключения о вводе объекта в эксплуатацию; строительство объекта на земельном участке, не принадлежащем заявителю, в том числе в отсутствие договора аренды на земельный участок.

В отсутствие разрешения на реконструкцию и доказательств принятия мер к его своевременному получению установление обстоятельств, свидетельствующих о безопасности реконструированного объект, в силу ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка; ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок, на котором расположен спорный железнодорожный путь, находится в аренде у АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 252, 2 метра, расположен на земельном участке площадью 8 314 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020131:1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д.12.

Указанный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью и находится в аренде у АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» по договору аренды земельного участка № 24 от 18.04.2016 г.

Договор аренды земельного участка № 24 от 18.04.2016 г. заключен между АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск во исполнение распоряжения Губернатора Московской области от 31.12.2015 г. № 450-РГ «О предоставлении акционерному обществу АО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» в соответствии с соглашением между Правительством Московской области и Акционерным обществом «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство комплекса промышленных объектов» на земельных участках, предоставляемых в аренду Акционерному обществу «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» без проведения торгов от 09.12.2015 г. № 125.

Указанное соглашение заключено на основании Постановления Правительства Московской области от 01.12.2015 г. за № 1132/44 «О целесообразности заключения Соглашения между Правительством Московской области и Акционерного общества «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство комплекса промышленных объектов» на земельных участках, предоставляемых в аренду Акционерному обществу «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» без проведения торгов.

На момент заключения договора аренды от 18.04.2016 г. № 24 вышеуказанный земельный участок не находился в собственности, не был обременен правами третьих лиц, не являлся предметом залога, под арестом не состоял, что подтверждается письмом от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск от 28.08.2018 г. № 31/21/1920 отв.

19.05.2016 г. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации 50-50/027-50/027/005/2016-1327/.

Согласно п.1.2 договора аренды на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, о чем свидетельствует письмо в адрес ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск от 16.06.2017 г. № 31/782 отв.

Спорный объект не стоит на кадастровом учете в ФГБУ ФКП «Росреестра», как сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый паспорт объекта недвижимости отсутствует. Участок находится на кадастровом учете с разрешенным видом использования «строительная промышленность».

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, не принадлежит заявителю, наличие обязательственных отношений сторон по использованию указанного земельного участка исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Г. Торосян