Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов,

по делу о признании ООО «МСК ГУРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу №А41-48591/18 ООО «МСК ГУРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 153 378,13 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В арбитражный суд от временного управляющего поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника представил отзыв, возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – эмитент) и ООО «МСК ГУРТ» (далее – принципал) заключен договор о выдаче контр-гарантий от 01.02.2012 №051-978/12г, по условиям которого эмитент по требованию принципала обязался дать поручение одному или нескольким банкам, которые указываются в заявке, выдать под ответственность эмитента банковские гарантии в пользу кредиторов принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности.

На основании договора о выдаче контргарантий № 051-978/12г от 01 февраля 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была выдана контр-гарантия в пользу HUMANA GMBH на сумму 400 000, 00 Евро, действующая в период с 10 сентября 2014 года по 23 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 051-978/12г от 01 февраля 2012 года ООО «МСК ГУРТ» оплачивает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вознаграждение за выдачу контр-гарантий в размере не более, чем 5 % годовых от суммы выданных контр-гарантий. Вознаграждение выплачивается ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца за полный календарный месяц.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, кредитор сослался на то, что по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность ООО «МСК ГУРТ» 2 012,06 евро, на дату введения процедуры курс валюты составлял – 1 евро равен 76,2294 руб., соответственно размер задолженности составляет 153 378,13 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Возражая относительно заявленных требований, представитель должника заявил довод о пропуске заявителем срока исковой давности на предъявление требований к ООО «МСК ГУРТ».

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявкой на выдачу контр-гарантии от 09.09.2014 установлено, что срок действия контр-гарантии истекает 23.09.2015.

Соответственно, общая сумма заявленного кредитором вознаграждения за выдачу контр-гарантии пользу HUMANA GMBH на сумму 400 000, 00 Евро в размере 2 012, 06 Евро должна была быть выплачена ООО «МСК ГУРТ» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30 сентября 2015 года, в связи с чем, право на истребование данной задолженности в судебном порядке возникло у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01 октября 2015 года.

Следовательно, поскольку о нарушении своих прав на получение вознаграждения за выдачу контр-гарантии пользу HUMANA GMBH на сумму 400 000, 00 Евро в размере 2 012, 06 Евро ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно 01 октября 2015 года, срок исковой давности по данному требованию истек 01 октября 2018 года.

В свою очередь, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 12.11.2018, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом, надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности предъявления требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск срока исковой давности, а также отсутствие совокупности всех необходимых обстоятельств для удовлетворения требования, суд не находит оснований для включения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Закона о банкротстве, ст.199, 200 ГК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Гилязова