Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Конончук Светланы Ивановны (ОГРНИП 309505020200015) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу
№ А41-48769/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО ПРЕСС»
(ул. Ленина, д. 12, оф. 807, Новосибирская обл., г. Новосибирск, 630099,ОГРН 1115476053274) к индивидуальному предпринимателю Конончук Светлане Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО ПРЕСС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конончук Светлане Ивановне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 7 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Данное ходатайство мотивировано тем, что предприниматель Конончук С.И. относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность своими силами и силами своих работников в количестве 16 человек.

Как поясняет предприниматель, наличие на счете ответчика денежных средств в период 4 и 1 кварталов календарного года наиболее необходим, поскольку реализуемый ответчиком товар не является предметом первой необходимости, а из-за большого количества предпраздничных, а также праздничных и выходных дней особо сказывается на маленькую доходность ответчика от осуществляемой деятельности; изъятие из финансового оборота ответчика спорной суммы на текущий момент приведет к срыву сроков по расчетам с персоналом ответчика и заключаемых предпринимателем сделок по пополнению ассортимента реализуемых текстильных изделий.

Таким образом, как указывает предприниматель, в случае если по результатам рассмотрения кассационной жалобы истцу в удовлетворении исковых требований будет отказано, поворот исполнения судебных актов будет невозможен, ввиду нарушения баланса осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности в период особенной необходимости.

Рассмотрев названное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство
и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

Суд по интеллектуальным правам учитывает разъяснения суда вышестоящей судебной инстанции, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены
на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Данное разъяснение применимо и в случае разрешения вопроса
о наличии правовых оснований для приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения кассационной жалобы непринятие именно этой меры причинит заявителю значительный ущерб.

Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции
от 19.09.2019 по настоящему делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 7 200 рублей, расходы
на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд, оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявленного ходатайства документы, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что они подтверждают возможность наступления значительных неблагоприятных последствий для предпринимателя в случае немедленного исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса права
и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия постановления
по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 277, 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Конончук Светланы Ивановны принять к производству Суда
по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2.Ходатайство индивидуального предпринимателя Конончук Светланы Ивановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-48769/2019
и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по тому же делу - удовлетворить.

3.Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-48769/2019
и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по тому же делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Конончук Светланы Ивановны.

4.Истцу, предлагается представить мотивированный отзыв
на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный
и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 12.02.2020.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу
по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом
не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

5.Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии
с частью 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня
ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

6.Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

7.Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-24/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

8.Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков