Гражданский кодекс часть 1

о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, включения требования АО «МИСК» в размере 661 294,41 руб. основного долга, 2 155 347,05 руб. неустойки, 54 356,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Эльбрус»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЭЛЬБРУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа, просит принять новый судебный акт по решению Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московского округа ранее была рассмотрена кассационная жалоба ООО «СК ЭЛЬБРУС» на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы было вынесено постановление от 22.07.2022, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 в части утверждения временного управляющего по делу № А41-48943/2021 отменено, в указанной части дело

[A1] направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А41-48943/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК Эльбрус» без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по настоящему делу уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Кроме того кассатором указано на обжалование постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022, которое подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО «СК ЭЛЬБРУС» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-48943/2021 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.Е. Холодкова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 12:29:04

Кому выдана Холодкова Юлия Евгеньевна