Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Горского Георгия Рудольфовича – Кабаевой Анастасии Алексеевны о признании недействительным брачного договора от 11.06.2014 г.,

по делу о признании Горского Георгия Рудольфовича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 заявление о признании Горского Георгия Рудольфовича принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. по делу №А41-49385/19 в отношении гражданина Горского Георгия Рудольфовича (ИНН 771512907968, 23.05.1966 г.р., место рождения - г. Каменск-Уральский Свердловской обл.; 141321, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, 8) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна (ИНН 772631660743, 115470, г. Москва, а/я 2) - член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ОГРН 1027743016652).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 г. по делу №А41-49385/19 финансовым управляющим Горского Георгия Рудольфовича утверждена Кабаева Анастасия Алексеевна (ИНН 773575596412, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 586, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 50), член СРО ПАУ ЦФО.

Финансовый управляющий Кабаева Анастасия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Горской Марине Михайловне и Горскому Георгию Рудольфовичу с заявлением о признании недействительной сделки должника со следующими требованиями:

1) Признать недействительной сделкой Брачный договор от 11.06.2014 г.;

2) Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной долевой собственности Горского Г.Р. и Горской М.М в отношении:

- Автомобиль марки Mitsubishi Grandis 2.4 6-Seater, VIN JMBLRNA4W8Z004522, цвет серый, государственный регистрационный номер Х 935 ХС 199, Свидетельство о регистрации ТС 77 ТЕ 842450, выданным 4 отд. МОТОТРЭР УВД САО 06 мая 2010 г.;

- Здание: баня, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с условным номером 50-50-05/017/2009-121, общей площадью 53,7 кв.м., инв. № 261:075-1283, лит. Г4, свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ №311118, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.02.2009 г., запись регистрации в ЕГРП №50-50-05/017/2009-121.

- Земельный участок для индивидуального жилого строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1600 кв.м., находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с кадастровым номером 50:05:011 02 01:0191, свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ №478014, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 марта 2009 г., запись регистрации в ЕГРП №50-50-05/056/2006-337.

- Жилой дом, общей площадью 112,60 кв.м. с хозяйственными постройками, инв. №1283, лит. Б-Б1-б, Г1, Г2, Г3, находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с условным номером 50-50-05/078/2006-452, свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ №478897, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 21.03.2009 г., запись регистрации в ЕГРП №50-50-05/078/2006-454.

- Квартира №8, находящаяся по адресу: г. Москва, Новгородская улица, д. 35, к. 1, с условным номером 2-1774613, свидетельство о государственной регистрации права 77 АЖ 025281, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 27.08.2007 г., запись регистрации в ЕГРП №77-77-11/088/2007-291.

- Квартира №16, находящаяся по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. №1Б, к. 2, с условным номером 77-77-23/003/2008-291, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 745178, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.03.2012 г., запись регистрации в ЕГРП №77-77-18/006/2012-019.

- Автомобиль NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1466505. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1466505.

- и иное имущество, приобретенное в период брака.

В настоящем судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Финансовый управляющий поддержала заявленные требования.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

03.03.1995 г. между Горским Г.Р. и Горской М.М. был заключен брак.

11.06.2014 г., между Горским Г.Р. и Горской М.М. был заключен оспариваемый Брачный договор, меняющий режим совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 2.1 Брачного договора, в период брака и в случае его расторжения признается собственностью Горской Марины Михайловны следующее имущество:

2.1.1. Автомашина марки Mitsubishi Grandis 2.4 6-Seater, VIN JMBLRNA4W8Z004522, цвет серый, государственный регистрационный номер Х 935 ХС 199.

2.1.2. Здание: баня, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с условным номером 50-50-05/017/2009-121, общей площадью 53,7 кв.м., инв. № 261:075-1283, лит. Г4.

2.1.3. Земельный участок для индивидуального жилого строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1600 кв.м., находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с кадастровым номером 50:05:011 02 01:0191.

2.1.4. Жилой дом, общей площадью 112,60 кв.м. с хозяйственными постройками, инв. №1283, лит. Б-Б1-б, Г1, Г2, Г3, находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. Трудовая, д. 8, с условным номером 50-50-05/078/2006-452.

2.1.5. Квартира №8, находящаяся по адресу: г. Москва, Новгородская улица, д. 35, к. 1, с условным номером 2-1774613.

2.1.6. Квартира №16, находящаяся по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. №1Б, к. 2, с условным номером 77-77-23/003/2008-291.

В соответствии с пунктом 3.1 Брачного договора, имущество, принадлежавшее на праве личной собственности тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

В результате заключения указанного Брачного договора, был изменен режим совместно нажитого имущества на раздельное имущество передано супруге Горского Г.Р. – Горской М.М.

По мнению финансового управляющего указанная сделка является недействительной на основании положений ст. 10 и 168 ГК РФ и совершена со злоупотреблением права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Пункты 1 и 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154- ФЗ) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Как установлено судом, спорная сделка совершена 11.06.2014, т.е. дом 01.10.2015 года, следовательно оспаривание сделки возможно только на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Финансовый управляющий также, что сделка является недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, заявление о признании Горского Георгия Рудольфовича несостоятельным (банкротом) принято к производству 11.06.2019, следовательно, оспариваемая сделка были совершена за предела трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указывает финансовый управляющий, на момент совершения оспариваемой сделки, должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Наличие признака неплатежеспособности должника подтверждается тем, что Горский Г.Р. заключил оспариваемый Брачный договор с Горской М.М., осознавая последствия своего назначения генеральным директором ООО «Климатстрой» и бездействия в качестве генерального директора. Понимая высокую вероятность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Климатстрой».

Финансовый управляющий также указал, что в реестр требований кредиторов Горского Г.Р. включены по состоянию на текущую дату следующие требования:

1. ПАО «МКБ» в размере 5 269 729,70 рублей, как обеспеченного залогом квартиры по Кредитному договору от 17.02.2012 №61092/12 в размере 14 400 000,00 рублей.

2. ООО «Климатстрой» в размере 10 430 398,83 рублей субсидиарной ответственности по долгам ООО «Климатстрой» за 2011-2014 гг.

По мнению финансового управляющего, признаки неплатежеспособности, наступили до заключения оспариваемого Брачного договора. Банкротство Горского Г.Р. вызвано виновным поведением Должника, повлекшим привлечение Горского Г.Р. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Климатстрой». При этом кредит в ПАО «МКБ» в размере 14 400 000,00 рублей был взят 17.02.2012 г., а к 2019 году, то есть через 7 лет, обязательства перед ПАО «МКБ» были уже на 63% выполнены. Наступление срока исполнения обязательств перед ПАО «МКБ» вызваны исключительно введением в отношении Горского Г.Р. процедуры банкротства, поскольку в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №61092/12 от 17.02.2012 г., срок предоставления кредита – до 10.02.2022 г.

В реестр требований кредиторов также заявлено требование Кравченко П.С. в размере 16 млн. рублей основного долга, основанное на Договоре займа от 23.11.2013 г., которым Горскому Г.Р. предположительно было предоставлено в заем Горскому Г.Р. 10 500 000 рублей. Срок предоставления займа – до 20.11.2015 г.

Довод о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности на дату заключения оспариваемой сделки судом отклоняется.

К субсидиарной ответственности Горский Г.Р. по обязательствам ООО «Климатстрой» были привлечен 25.09.2017 года, то есть по истечение трех лет с даты заключения оспариваемого договора.

На дату заключения оспариваемого договора, обязательства перед ПАО «МКБ» и Кравченко П.С. еще не наступили не являлись просроченными, следовательно должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске срока финансовым управляющим на обжалование сделки.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в ст. 61.2 Закона о банкротстве оснований согласно п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка была совершена 11.06.2014 года, заявление о признании должника банкротом было принято 11.06.2019 года.

Таким образом, оспариваемая сделка заключена за три года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, финансовым управляющим пропущен срок исковой давности для подачи заявления о признании сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оспариваемая сделка заключен за долго возникновения признаков неплатежеспособности должника. Доказательств, что должник отвечал признакам неплатежеспособности на дату заключения оспариваемой сделки не представлено.

Таким образом, наличие оснований, предусмотренных ст. 10 и 168 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной финансовым управляющим не доказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 заявление финансового управляющего Горского Георгия Рудольфовича – Кабаевой Анастасии Алексеевны  о признании недействительным брачного договора от 11.06.2014 г. оставить без удовлетворения.

Определение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме)  в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья С.В. Радин