Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Элемент полис" ФИО1 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Элемент Полис» ФИО1

к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Элемент Полис» ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, служба судебных приставов) с требованиями: признать незаконным бездействие; возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 (должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично:признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в части не рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-12749/2019 и не направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения. Обязать Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-12749/2019 и направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения.

Данное решение лицами, участвующими в деле ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не оспорено, следовательно вступило в законную силу.

12.05.2022 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Элемент полис" ФИО1 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 16.05.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Элемент полис" ФИО1 о наложении судебного штрафа, оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126, п.5 ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в представленном пакете документов отсутствовало:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

В нарушение п.5 ч.1 ст.125 АПК РФ в представленном заявлении отсутствовали ссылки на нормы права, в рамках которых подано заявление.

Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом до 16 июня 2022 года.

Копия определения от 16 июня 2022 получена конкурсным управляющим ООО "Элемент полис" ФИО1 26.05.2022 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705371203872).

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда на https://kad.arbitr.ru/ и доступно к публичному просмотру. Следовательно, заявитель с 17.05.2022 (с момента опубликования определения Арбитражного суда Московской области на https://kad.arbitr.ru/) мог направить документы во исполнение указанных определений также посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Таким образом, судом предоставлен достаточный и разумный срок для устранения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судом установлено, что по состоянию на 17.06.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем не устранены.

29.06.2022 заявителемпосредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, подано сопроводительное письмо с приложением квитанции о направлении почтового отправления 25.06.2022 в адресДмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области без описи вложения. Данное обстоятельство что исключает возможность достоверно убедится в том, что в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.06.2022 направлено именно заявление о наложении судебного штрафа.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленный заявителем пакет документов, подан в суд 29.06.2022, то есть за пределами срока устранения недостатков – 16.06.2022, установленного Определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022об оставлении заявления без движения, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом.

Суд также обращает внимание, что во исполнение определения от 16.05.2022 об оставлении заявления без движения, заявителем не представлены доказательства направления копии заявления о наложении судебного штрафа в адрес ГУФССП России по Московской области и ФИО2.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявителем требований п. 1 ч. 1 ст. 126, п.5 ч.1 ст.125 АПК РФ и определения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022об оставлении заявления без движения, в срок до 16.06.2022 и на дату рассмотрения судом 25.07.2022.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не исполнением заявителем требований определения суда от 16.05.2022 и не устранением оснований для оставления заявления без движения в установленный до 16.06.2022 срок, заявление конкурсного управляющего ООО "Элемент полис" ФИО1 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и части 2 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Элемент полис" ФИО1 заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

В связи с заявления и приложенных к ним документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», направлению в адрес заявителя оно не подлежит.

Судья Е.С. Криворучко