Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганову Игорю Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Администрация Талдомского городского округа Московской области (ОГРН.1025007830693)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганову Игорю Александровичу (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ Варганов И.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – управление, УФССП по МО) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 17.10.2016 №9467/16/50060-ИП и обязании принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнительному производству от 17.10.2016 №9467/16/50060-ИП, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 года по делу № А41-11798/2016, а именно: направить должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, рассмотреть вопрос о наложении на должника штрафа в порядке ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области находится аналогичное заявление по делу № А41-13318/19.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом заявленных требований по делу № А41-13318/19 является оспаривание бездействия СПИ Варганова И.А. по исполнительному производству № 9467/16/50060-ИП, возбужденному 17.10.2016г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016г. по делу № А41-11798/16 и требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнительному производству № 9467/16/50060-ИП от 17.10.2016г., направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016г. по делу № А41-11798/16, а именно: направить должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, рассмотреть вопрос о наложении на должника штрафа в порядке ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Заявление по настоящему делу подано обществом также о признании незаконным описываемого бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганову Игорю Александровичу по исполнительному производству от 17.10.2016 №9467/16/50060-ИП.

Следовательно, предметы заявленных требований по настоящему делу и по делу №А41-13318/19 являются тождественными.

Лица, участвующие в деле, так же являются участниками спора по делу № А41-13318/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу №А41-13318/19 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано, однако, несмотря на наличие возможности оспорить вынесенный судебный акт, общество, желая получить иное решение суда, снова подало тождественное заявление в суд.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в просительной части заявления по настоящему делу, несмотря на дату его подписания 31.05.2019г., содержатся идентичные требования о признании незаконным бездействия «по исполнительному производству от 17.10.2016 № 9467/16/50060-ИП» и испрашивается в качестве способа восстановления нарушенного права обязание «принять предусмотренные действующим законодательством меры по исполнительному производству от 17.10.2016 №9467/16/50060-ИП, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 года по делу № А41-11798/2016», указываются тождественные меры принудительного исполнения («а именно: направить должнику требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, рассмотреть вопрос о наложении на должника штрафа в порядке ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Содержание поданного в электронном виде Заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по делу № А41-13318/19, и поданного Заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются идентичными, в связи с чем, суд не может сделать вывод, что оспаривается бездействие иного периода времени или какое-либо иное бездействие.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Варганову Игорю Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия по делу № А41-49757/19 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья А.А. Обарчук