Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
«29» июля_______ 2008 г. Дело № А41-4981/08__________
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего__судьи Жоголевой Е.Н._______________________________________ судей (заседателей)_________________________________________________________________
протокол судебного заседания вел ___судья Жоголева Е.Н.______________________________
рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________
__________________________________________________________________________________
по иску (заявлению) _Зам.прокурора МО_______________________________________________
к __Совет депутатов МО «Мытищинский МР» МО, Администрация МО «Мытищинский МР» МО, МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости», ООО «Альбион»
3-е лицо - ООО «Навигатор»
о _признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании __сторон спора - согласно протоколу_____________________________
установил: Заместитель прокурора МО обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Совету депутатов Муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» МО, Администрация МО «Мытищинский МР» МО, МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости», ООО «Альбион», 3-е лицо – ООО «Навигатор» о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки.
Ответчик Совет депутатов МО «Мытищинский МР» МО в заседание не явился. Суд не располагает надлежащими доказательствами его извещения о времени и месте судебного заседания.
Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о применении последствия недействительности сделки.
Ходатайство судом принято.
Ответчики Администрация МО «Мытищинский МР» и ООО «Альбион» возражают против заявленного ходатайства.
Представитель 3-го лица возражает против заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
В связи с тем, что совместное рассмотрение требований может значительно затруднить судебное разбирательство, а также проведением Прокуратурой дополнительной проверки по выявлению аффилированности лиц, участников сделок, арбитражный суд считает целесообразным выделить в отдельное производство рассмотрение требования о применении последствий недействительности сделки, а именно – обязать ООО «Альбион» возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 2536,8 кв.м, инв.№114, лит. А, расположенное по адресу <...>, - взыскать с МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу ООО «Альбион» 39.730.000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.06.07г. №08-07.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить в отдельное производство рассмотрение требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, а также требования о применении последствий недействительности сделки, а именно – обязать ООО «Альбион» возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 2536,8 кв.м, инв.№114, лит. А, расположенное по адресу <...>, - взыскать с МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу ООО «Альбион» 39.730.000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.06.07г. №08-07.
Судья Е.Н.Жоголева