Определение № А41-50368/16 от 01.12.2016 АС Московской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и отложении рассмотрения дела  г. Москва 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С.Солдатов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н.Москатовой,  рассмотрел дело № А41-50368/16 по иску ООО "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>), 

к ООО "АРКТИКА СИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "АРКТИКА СИТИ" с требованием (согласно уточнениям): 

- о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 163 от  11.03.2016г. в размере 2 120 000 руб. 00 коп. и взыскании суммы неустойки (процентов) в  размере 14 486 666 руб.66 коп., 

- о взыскании суммы задолженности по договору о возмездном оказании услуг по вывозу  крупногабаритного мусора № 166 от 25.04.2016 в размере 18 000 руб. 00 коп. и пени в размере  363 600 руб. 00 коп., 

- о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 167 от 28.04.2016 в размере  391 000 руб. 00 коп. и сумму неустойки- процентов в размере 2 302 555 руб. 55 коп., 

- о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 0  коп., 

- о взыскании государственной пошлины в размере 88 409 руб. 11 коп. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о фальсификации  представленных истцом документов, а именно: 

Акта выполненных работ, услуг № 241 от 23.03.2016,
Акта выполненных работ, услуг № 380 от 26.04.2016,

Приложение № 2 к договору № 167 от 28.04.2016г.(Акт-приема передачи товара от  29.04.2016)  

Товарной накладной № 384 от 29.04.2016 о передаче товара по договору № 169 от  28.04.2016 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчиком предложено  назначение судебно - почерковедческой экспертизы. 

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов  указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3  ст.82 АПК РФ). 

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть  проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При этом лица, участвующие в деле,  вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при  проведении экспертизы. Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе». 

С учетом обстоятельств спора и заявления о фальсификации доказательств, суд полагает  необходимым поставить перед экспертом вопрос: «Подпись в указанных документах выполнена  ФИО1 или иным лицом?" 

В дело представлено информационное письмо от Автономной некоммерческой организации  Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" о возможности проведения  экспертизы, из которого следует, что срок проведения судебной почерковедческой экспертизы и  технической экспертизы документов составит 5 (пять) рабочих дней. Стоимость исследования  одного объекта (одной подписи) составит 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Судом, с учетом информационных писем, а также принимая во внимание специфику  предстоящей экспертизы, выбрана экспертная организация Автономная некоммерческая  организация Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" (Адрес: 107076, <...> 1к12, офис 419, тел.: <***>), а  именно экспертам и/или: ФИО2, ФИО3. 

 Суд полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, поскольку  для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания. 

ООО "АРКТИКА СИТИ" внесены на депозитный счет суда денежные средства на сумму  40 000 руб. 00 коп., подлежащие выплате экспертному учреждению за проведение экспертизы. 

Представители сторон в судебном заседании 01 декабря 2016 года дали свое согласие о  частичном (полном) уничтожении документа. 

Руководствуясь ст.ст. 82, 156, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

организации Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" (Адрес: 107076, г. 

Москва, 1-я улица Бухвостова, 12/1 1к12, офис 419, тел.: <***>), а 

именно и/или:

 - Руководителю Управления судебных экспертиз АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза",  ФИО2, имеющей Высшее образование, диплом с отличием ВС А №  0841720 от 07 июня 2010 г. выдан Московской государственной юридической академией имени  O.F.. Кутафииа, присуждена квалификация «Судебный эксперт» по специальности «Судебная  экспертиза» со специализацией «судебно-речеведческая экспертиза», свидетельство на право  производства почерковедческих экспертиз - свидетельство ФСКН России № 3645 от  22.07.2011 г. Капитан полиции. Имеет почетные грамоты за высокие результаты достигнутые за  время службы в ФСКН России. Является соавтором методических рекомендаций, выпущенных  ФСКН России в 2012 году. Стаж экспертной работы с 2010 года 

- эксперту АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ФИО3, имеющей  Высшее образование, диплом № 107718 0029901 от 18 июля 2015 г. выдан Федеральным  государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московский  университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В Л. Кикотя»  присуждена квалификация «Судебный эксперт» по специальности «Судебная экспертиза»,  свидетельство на право производства почерковедческих экспертиз -свидетельство № 022729 от 14  июля 2015 г. Имеет опыт работы в ЭКЦ УВД по ЮЛО ГУ МВД России по г. Москве. Удостоена  звания «отличника полиции». 

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: 

«Подпись в представленных документах:

- в Акте выполненных работ, услуг № 241 от 23.03.2016 в графе Заказчик,  - в Акте выполненных работ, услуг № 380 от 26.04.2016 в графе Заказчик, 

- в Приложении № 2 к договору № 167 от 28.04.2016г. (Акте-приема передачи товара от 

-в Товарной накладной № 384 от 29.04.2016 о передаче товара по договору № 169 от 

- оригинал Акта выполненных работ, услуг № 241 от 23.03.2016,  - оригинал Акта выполненных работ, услуг № 380 от 26.04.2016, 

- оригинал Приложения № 2 к договору № 167 от 28.04.2016г.(Акт-приема передачи товара 

от 29.04.2016)

- оригинал Товарной накладной № 384 от 29.04.2016 о передаче товара по договору № 169 

от 28.04.2016

- свободные образцы подписи ФИО1. в положении сидя  - свободные образцы подписи ФИО1. в положении сидя  - свободные образцы подписи ФИО1. в положении сидя в быстром темпе 

- свободные образцы подчерка ФИО1.
- оригинал доверенности № 11/05/2016 от 11.05.2016
- оригинал доверенности № 10/11/2016/1 от 10.11.2016
- оригинал договора № 123/ЛА от 01.04.2016
- оригинал договора № 122/ЛА от 01.04.2016

- оригинал договора купли-продажи № 167 от 28.04.2016 

- оригинал договора о возмездном оказании услуг по вывозу крупногабаритного мусора 

 № 166 от 25.04.2016

- оригинал договора возмездного оказания услуг № 163 от 11.03.2016г. с приложением 

 № 1

- оригинал приложения к заявлению о недействительности подписи генерального 

директора ООО "АРКТИКА СИТИ"
- заверенная копия Протокола № 2/2015 от 28.07.2015 г.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела  обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей  инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. 

Тел. <***>.

Судья Р.С.Солдатов